Thomas Piketty boek "Het kapitaal in de XXI eeuw": de essentie, de belangrijkste punten

Hoe en onder welke wetten kapitaal toewijzen? Waarom hebben sommige altijd arm blijven, terwijl anderen - ongeacht wat - de rijken? Auteur van het populaire boek "Het kapitaal in de XXI eeuw" Thomas Piketty bracht zijn studie en kwam tot een aantal interessante conclusies. Volgens hem, in 1914-1980 jaar de kloof tussen de sectoren van de samenleving was minimaal.

fundamentele tegenstellingen

Wonen in een moderne samenleving is onderhevig aan zijn eigen wetten. Een van hen - de gelijkheid van rechten, dat wil zeggen, vanuit een economisch oogpunt, de mogelijkheid om te zorgen voor het welzijn alleen als gevolg van hun eigen mogelijkheden en wensen ... Maar de Paris School of Economics professor Thomas Piketty ( "Het kapitaal in de XXI eeuw" - zijn best verkochte boek) stelt dat in toenemende mate er een relatie bestaat tussen persoonlijk succes van een persoon en de financiële situatie en zijn familiebanden. Natuurlijk, dit is in strijd met het beginsel van gelijke kansen.

Nauwelijks verscheen het boek zorgde voor veel lawaai, t. Naar. De auteur heeft in haar een veel vragen over de juistheid van de postulaten van een markteconomie. Hij heeft niet de waarheid van Karla Marksa, die de onvermijdelijke ondergang van het kapitalisme beweerde uit te sluiten.

Mythen en werkelijkheid

Als in de negentiende eeuw, was niemand verbaasd dat een kleine groep mensen "eigen wereld", in moderne omstandigheden, dit feit is steeds een kwestie van controverse en twijfel. Landen als de Verenigde Staten, op basis van de verklaring van gelijke rechten voor alle burgers, zonder uitzondering, zijn aanzienlijke toelichting kloof tussen arm en rijk.

Voor een lange tijd-economen hebben gesteld dat de algemene economische groei brengt welvaart voor iedereen. Veel boeken ( "Het kapitaal in de XXI eeuw" - een uitzondering) vertellen dat de individuele inspanningen van werkverslaving en mensen in staat stellen tot ongekende hoogten bereiken. En dat de maatschappij niet meer in aanraking en erfelijke eigenschap. Maar zelfs de meest elementaire waarnemingen suggereren anders.

Indien tijdens de XIX-XX eeuwen de verhouding van particulier kapitaal en het nationale inkomen ongeveer gelijk was (ongeacht de structuur - het land eerst, dan de industriële activa en, ten slotte, nu - Financiën), te beginnen met de 70-er jaren van de twintigste eeuw, de eerste de overhand heeft. In de afgelopen 50 jaar is de kloof groter is dan 600%, dwz. E. Het nationaal inkomen is 6 keer minder dan particulier kapitaal.

Is er een redelijke en logische verklaring? Absoluut. Hoge besparingen oplevert fatsoenlijk lijfrente; het niveau van de economische groei is vrij klein, en de privatisering van de staat activa kan de grootte van particulier kapitaal verder te verhogen. In de voormalige Sovjet-Unie is de deregulering heeft het mogelijk gemaakt een klein aantal burgers sterk verrijkt.

historische informatie

De economische groei is altijd lager dan het rendement op het eigen vermogen, zegt Thomas Piketty. Kapitaal in de eenentwintigste eeuw, op basis van een erfenis, verhoogt alleen de kloof. Het feit dat aan het begin van de twintigste eeuw 90% van de nationale rijkdom bezat 10% van de mensen. De rest, ongeacht de geestelijke vermogens en inspanningen, er was geen eigendom. Daarom moesten ze niet verdienen op wat.

De proclamatie van toestemming gelijkheid deel te nemen aan de stemming en andere verworvenheden van een democratische samenleving zal niet economische wetten en de concentratie van particulier kapitaal in een veranderen "kleine groep mensen."

Omdat het verschrikkelijk klinkt, maar het was de twee wereldoorlogen en de noodzaak om te herstellen creëerde een ongekende situatie waarin het inkomen uit sparen was een lagere economische groei. In de periode enige rijkdom 1914-1950 steeg met 1-1,5% per jaar. Daarnaast heeft de invoering van de progressieve belasting toegestaan om de economische groei te verhogen. Maar het kapitaal in de eenentwintigste eeuw, opnieuw wordt meer belangrijke innovatie en industriële ontwikkeling.

middenklasse

Het is in de naoorlogse periode was er de zogenaamde middenklasse in Europa. Nogmaals, het is gebeurd als gevolg van economische en politieke schokken, en niet door de gelijke kansen. Maar het enthousiasme duurde niet lang. In 1970 jaar van progressieve experts een nieuwe groei van de ongelijke verdeling van rijkdom hebt opgenomen.

In zijn boek "Hoofdstad van de eenentwintigste eeuw" Thomas Piketty (in het Russisch boek is al gepubliceerd) zei dat, ondanks de opkomst van de middenklasse, de armen had niet het gevoel van de economische ontwikkeling. De kloof tussen de sociale sectoren groeit.

Echter, sinds de jaren 1980, zegt de wetenschapper, historische trends terug te komen. Als het midden van de jaren '60 het echt mogelijk was om de top van de economische piramide te breken als gevolg van hun capaciteiten, aan het einde van de twintigste eeuw, is deze weg afgesloten. Al zijn redenering Thomas Piketty bevestigt cijfers. Hij noemt als voorbeeld het salaris van oudere werknemers en de gemiddelde werknemers. Als het topmanagement steeg de omzet met 8% per jaar, dan is de rest - slechts 0,5%.

gelukkig

Amerikaanse economen schreef dit loon onrecht speciale vaardigheden, ervaring, opleiding en productiviteit van de managers van bedrijven. Echter, de economische literatuur bevestigt dat in feite is het niet. En nog meer, het niveau van het salaris top-manager is niet afhankelijk van de kwaliteit van zijn beslissingen. Hier is er het zogenaamde fenomeen van "betaling voor geluk" als onder de invloed van externe factoren, het bedrijf is het ontwikkelen van dynamisch, automatisch verhoogd bonussen aan werknemers.

Inheritance of inkomsten

Kapitaal in de eenentwintigste eeuw voor het eerst in de geschiedenis van de mensheid kon worden behaald ten koste van zijn eigen geest en inspanning. Dit postulaat is de auteur met dien verstande dat een dergelijke mogelijkheid was alleen mensen die zijn geboren in de periode 1910-1960 bracht.

De realisatie van hun talenten heeft het mogelijk gemaakt dat mensen geloven dat de oorsprong van de ongelijkheid (en dus het economisch welzijn), het veel in het verleden blijft. de grootte van de geërfde kapitaal aanzienlijk hoger dan verkregen in de herverdeling van inkomen uit arbeid: Echter, recente studies het tegenovergestelde bevestigd. Om te bevestigen zijn woorden de auteur citeert statistieken die niet alleen economische, maar ook demografische indicatoren zijn.

Het boek "Het kapitaal in de eenentwintigste eeuw", helaas, is niet bemoedigend degenen die proberen om hun eigen rijkdom te verdienen. De auteur bestudeerde de gegevens voor de drie eeuwen van de ontwikkeling van de samenleving en dat een dergelijke economische ongelijkheid gesloten - de norm voor de mensheid.