Verschrikkelijk onteigening. Wat is het?

Hou je van oude films, "over de revolutie?" Zij laten zien hoe mensen met brandende ogen bourgeois drang om te straffen door het wegnemen van al hun bezittingen en het overhandigen het aan de armen. Dit proces heet een vreemd woord "onteigening". Wat is het, blijkt uit het perceel: de fabrieken - werknemers en het land - de boeren en ga zo maar door. Maar alles is zo eenvoudig, echt? Laten we eerlijk zijn.

Het woord "onteigening"

Dat wil zeggen, wordt duidelijk zodra je een paar regels in een verklarend woordenboek te lezen. Er is simpelweg beschrijft de betekenis van het woord. Onteigening (synoniem - intrekking) - een proces van gedwongen onteigening. Op deze plaats kan het op verschillende manieren, hebben totaal tegengestelde betekenis. Het hangt allemaal af van hoe de rollen: wie het slachtoffer is en wie - spits. Op hetzelfde revolutionaire film toont de strijd van de klassen. Er onderdrukten hun orde in het land hebben opgelegd. Er was een proces van herverdeling van de middelen van de productie, in feite - de verandering van eigenaar. Sinds juridisch zou kunnen worden gelijkgesteld (ja het was, vanuit het oogpunt van de bourgeoisie) tot plundering, dan moest snel te komen met een rechtvaardiging voor zo'n mooie "wetteloosheid." Zo ontstond het concept van de onteigening. Wat betekent dit een volledige verandering in de maatschappelijke orde, die de geschiedenis gestudeerd, waarschijnlijk duidelijk.

Een beetje over de geschiedenis van de term

Ik moet zeggen dat de onteigening plaatsvond niet in Marx 'tijd. De eerste persoon die de "bronnen" herverdeling methode formele aanvraag, genaamd de beruchte Robina Guda. Vergeet niet, het nam het geld van de rijken en verdeel ze onder de honger? Wat is niet onteigening? Wat dit betekent voor de ontwikkeling van de samenleving, werd het duidelijk veel later. En het is niet de materiële goederen en sociale effect van de vervanging van concepten. Dat wil zeggen, totdat Robina Guda dergelijke acties werden beschouwd als een gewone overval. Er werd besloten dat het doel van zijn one - persoonlijke verrijking. Maar, het geven van deze gebeurtenis een andere betekenis en maatschappelijke oriëntatie, onze "held" letterlijk een revolutie in de geesten. Nu een gewone overval met goede doel wordt geen zonde, maar een goede daad.

Wat kunnen onteigening

Het feit dat je de woning op verschillende manieren kunt opnemen. Niet alle van hen zijn zo eenvoudig, als een Robina Guda. Er wordt aangenomen dat onteigening gratuite en realiseerbaar is. De eerste heet de confiscatie. Het is zelfs mogelijk door de moderne wetten. Het wordt geproduceerd wanneer mensen die bescherming nodig hebben. Bijvoorbeeld, de staat van beleg - de basis voor de confiscatie van eigendommen, nodig voor militaire activiteiten. De tweede optie - de vordering. Voor het onroerend goed in dit geval betalen. Dat wil zeggen, de eigenaar van het pand niet volledig verliezen, en ontvangt een vergoeding. Als de eigenschap in het voordeel van de staat wordt genomen, dan hebben we het over nationalisatie. Dat wil zeggen, in dit geval, land en bedrijven worden eigendom van de mensen, ze heten om te werken ten behoeve van ieder lid van de samenleving. Hoewel de "nationalisering" en "onteigening" is zeer vergelijkbaar concepten, ze hebben een belangrijke semantische verschillen met betrekking tot het proces organisator en kunstenaar. De eerste - een eenduidige overdracht van de Vennootschap, de tweede - een eenvoudige terugtrekking, zonder vermelding van de toekomstige eigenaar.

onteigening van de onteigenaars

Als duidelijk is dat de term betekent, is het mogelijk om verder te gaan. Als ze beginnen te praten over de herverdeling van de middelen van de productie, is het noodzakelijk om een ideologische basis voor het proces op te bouwen. Dat wil zeggen, om uit te leggen waarom je nodig hebt op te halen de woning en over te dragen aan een andere eigenaar. Als we redeneren vanuit het gezichtspunt van de kapitalistische, dan is er niets kan worden verklaard. Voor hem is de onteigening - overval met welke kant je kijkt. Er is een andere logica. Hoe het opzetten van hun spaargeld expropriable? Hij is van mening dat een eerlijk leven. De arbeidersklasse ondersteunt. Verschillen alleen in die het werkte. Dus, de logica van de onteigenaars moet grijpen de productiemiddelen van degenen die het overschot product, dat wil zeggen, de kapitalistische ten onrechte eigent. En geef het aan de persoon die zorgt voor het laatste - de arbeiders. Het blijkt dat de kapitalist zelf geplunderd, omdat het geen rijkdom te creëren. Dat is de betekenis van de "onteigening van de onteigenaars": weg van degene die alleen door oneerlijke middelen profiteerden.

Het is in staat om het proces te voltooien in een moderne samenleving

Als je kijkt naar de kwestie vanuit het oogpunt van de geschiedenis, lijkt het erop dat de herhaling van het nu niet kan plaatsvinden. Echter, het is het niet. De recente geschiedenis heeft een precedent van een dergelijke maatregel door de staten verworven. Ze begonnen te plotten met de Cypriotische banken. Het feit dat er de faciliteiten waren winstgevend om fondsen te houden betekende louter symbolische belasting. Zo was het tot voor kort. Wanneer Cyprus verdraaid verschrikkelijke crisis, heeft de regering alle regels Marx ontvangen. Aangezien afzettingen alleen een deel daarvan middelen. In dit geval heeft verklaringen macht ambtenaren niet ozabochivatsya. Waarom? Mensen, heb je gebruikt voor vele jaren onze zeer trouwe beleid, deze fondsen, hoe groter de kans dat u te verbergen van belastingen ... dus delen! Hier is de logica, die de onteigening van de onteigenaars in de moderne wereld. Financiers maken ongunstige conclusies: de veiligste plaatsen op de planeet verlaten.