Consumptiemaatschappij - het pad naar de onmenselijkheid

Veel filosofen en sociale wetenschappers van de twintigste eeuw probeerden te identificeren en te beschrijven het niveau van ontwikkeling te bereiken met de meest succesvolle economieën in de wereld. Hij werd geroepen en ontwikkelde industriële en post-industriële samenleving, de overtuiging dat de systemische herstructurering van de economie en het scheppen van rijkdom zegen voor de mensheid zal brengen. Maar de meest kritische en tegelijkertijd een nauwkeurige beschrijving van het bedrijf in 1970 voorgesteld door de Franse filosoof-postmodernistische, sociologie en culturele studies Zhan Bodriyyar. "Consumer Society" - omdat de termijn stevig verankerd in onze taal, veranderd in iets als een snelkoppeling. Maar zelfs met de 70-er jaren voldoende tijd is verstreken, de ironische kritiek op deze intellectuele heeft niets van haar betekenis of haar relevantie verloren.

Op het moment, de beroemde filosoof kwam van neo-marxistische media, en tot op zekere hoogte een analytische en kritische benadering van het leven die eigen zijn aan Marx aangenomen. We kunnen zeggen dat zijn boek "consumptiemaatschappij" is een soort van "Capital" van de twintigste eeuw, maar het was in een ander paradigmate geschreven. Filosoof niet zozeer geïnteresseerd achtergrond van de economische en sociale relaties, zoals de impact op het dagelijkse leven van de mensen en het leven. Immers, als in de tijd van het dagelijks Marx ' leven van de mensen die afhankelijk zijn van de economie door middel van de sociale relaties, maar nu is het afhankelijk van technologie, media en andere massa-toezichthouders, die doordringen in ons leven en regeren het uitgegroeid. Eigenlijk is deze transformatie en de consumptie van de middelen om te overleven in de ontmenselijking betekent en wijdt zijn boek Baudrillard.

Consumptiemaatschappij - een kenmerk van de nieuwe samenleving waar alle menselijke relaties verliezen betekenis, en werd een ritueel regeling, markeert de definitie van hiërarchische status of verwordt tot concurrentie. Deze "brave new world" vrijwel vernietigde de oude, traditionele consumptie als mensen elke gekochte goederen, omdat ze ze nodig hebben, omdat ze voldoen aan hun behoeften. Het analyseert heel anders, de consumptie "mijlpaal", wanneer de goederen worden gekocht, want het is in de mode, omdat het geadverteerd, want het is een noviteit. Zo is het ding zijn betekenis verliest, ustarevaya voor haar te kopen, omdat de reclame bieden meteen een nieuwe, meer in de mode ding.

Daarnaast is de consumptiemaatschappij ontneemt betekenis en de communicatie tussen mensen, want het maakt het proces van het kopen van een schijnvertoning. Consumptie wordt een code het reguleren van communicatie, omdat mensen niet alleen de voorkeur aan om te praten over de nieuwe aankopen, maar ook om elkaar te beoordelen op de mogelijkheid om dit of dat object te kopen. Dit soort spel is niet gebaseerd op een natuurlijke werkelijkheid, maar alleen op zijn eigen. Dingen heerschappij over het volk, want het bepaalt niet alleen het gemak en comfort, maar ook het prestige en de betrokkenheid in deze vicieuze cirkel te kondigen keuzevrijheid en individuele triomf.

Consumptiemaatschappij niet alleen voor de mens en zijn gevoel aan de genade van de dingen, en dingen te zetten heeft teruggebracht tot het niveau van de personages die geen echte betekenis (simulacra) hebben, maar ook getransformeerd kunst in een commodity-item en simulacrum. De zoektocht naar de waarheid achterhaald de mythen die gemakkelijk te consumeren, ernstige literatuur en kunst worden vervangen entertainment genres. Manipulatie van deze genres werd de transmissie gordel van kracht mechanismen en hun ideologie. In feite is de menselijke cultuur ook op de transporteur wordt uit een sjabloon, het hangt ook af van vraag en aanbod. De mensheid is gewend aan bepaalde tekens consumeren en stopte om iets echt origineel en individuele nemen.

Filosoof kritiek op de consumptiemaatschappij ook voor het feit dat het alleen in uiterlijk is een maatschappij van overvloed en gelijkheid. Deze maatschappij en simulacra door hen geproduceerde geef niet op een persoon geen vertrouwen, integendeel, de hele tijd dat hij in de race voor steeds meer nieuwe merken en handelsmerken, en is bang dat geen tijd zal hebben en niet in staat zijn om een andere prestigieuze simulacrum kopen. De dominantie van tekens, simulacra leidt tot ongelijkheid, omdat een persoon die niet in staat is om alle nieuwe tekenen van prestige te verwerven, wordt geworpen uit de cirkel van de betrekkingen, het cultiveren van succes als een verliezer. Ondanks het feit dat dit boek enkele decennia geleden werd geschreven, het laat zien dat Zhan Bodriyyar eigenlijk voorspeld belangrijkste trends in de moderne samenleving.