De nationaliteit is een historische gemeenschap van mensen

Soms is het goed om na te denken over de betekenis van de kernbegrippen die het bestaan van de menselijke samenleving onderbouwen. In het bijzonder, zoals "mensen" en "nationaliteit". Dit zijn fundamentele definities, zonder duidelijk begrip waarvan het onmogelijk is de patronen te begrijpen waarmee de menselijke samenleving leeft en ontwikkelt.

Wat ze zeggen over deze klassiekers

Algemene ideeën over de nationale identiteit waren verschillend in verschillende historische tijdperken. Volgens moderne, encyclopedische definities is de nationaliteit een gemeenschap van mensen, gevormd uit stammen en stammen, die historisch in een bepaald gebied wonen. De volkeren worden gekenmerkt door de eenheid van taal, gewoontes en gemeenschappelijke traditionele cultuur, die binnen bepaalde grenzen kan variëren. In overeenstemming met de klassieke materialistische theorieën van maatschappelijke ontwikkeling is het algemeen van mening dat de volkeren van de wereld geboren zijn op het moment van de overgang van het historische stamtijd naar de slaven-bezittende en feodale vormen van de maatschappij. Het is hier kenmerkend dat er gebieden zijn op de aarde, vooral in Equatoriaal Afrika en Zuid-Amerika, waar mensen leven in omstandigheden van een stamsysteem. In bepaalde nationaliteiten hebben ze nooit gevormd.

Naties en nationaliteiten

Naarmate de ontwikkeling van de handel en ambachtelijke productie geleidelijk het kapitalistische systeem ontwikkelt. Met de ontwikkeling van het kapitalisme zijn er veranderingen in de maatschappelijke structuur, de ideeën van de nationale identiteit worden aanzienlijk uitgebreid. De mensen, verenigd door statehood, vormen een enkele natie. Hierbij moet worden opgemerkt dat twee of meer nationaliteiten rustig kunnen leven en ontwikkelen in één staat. De concepten van de natie en de mensen zijn zeer dichtbij, maar niet altijd helemaal identiek. Een natie kan verschillende etnische groepen omvatten, en de staat - meerdere naties. Het bestaan binnen hun grenzen van één staat is onmogelijk zonder een taal die voor iedereen en een enkele culturele ruimte begrijpelijk is.

Het Russische Rijk

De Russische staat, als zijn geografische grenzen uitgebreid, geabsorbeerd een aantal grote en kleine nationaliteiten die historisch woonde in gebieden die grenst aan het rijk. De belangrijkste staatsvormende mensen zijn altijd Russisch geweest. Maar alle talrijke nationaliteiten van Rusland in het rijk waren niet alleen in een depressieve staat, maar kregen ook een kans voor nationale ontwikkeling en vooruitgang. Door de complexiteit van zijn etnische samenstelling was het Russische Rijk niet gelijk in de geschiedenis van de menselijke beschaving. In dit opzicht zou alleen het oude Rome met haar kunnen concurreren. In het imperiale begrip van staatsbouw is elke nationaliteit een integraal onderdeel van het geheel.

De Sovjetunie

Het nationale beleid van de Sovjet-periode van de geschiedenis was complex en tegenstrijdig. In het Stalin-tijdperk werden sommige naties onderworpen aan onderdrukking en hervestiging uit historisch bezet gebieden. In veel opzichten reageerde het sovjetlands beleid de beste tradities van het Russische Rijk. Het cultuurbeleid van de Sovjetunie was absoluut uniek, vanwege het feit dat elke nationaliteit niet alleen deel uitmaakt van een geheel, maar ook iets uniek. Dit werd uitgedrukt in de financiering en ontwikkeling van de cultuur van kleine landen. Maar het belangrijkste verschil was dat de grootste nationaliteiten van Rusland hun staatsformaties ontvangen in de vorm van unie en autonome republieken als onderdeel van een enkele staat. Deze aanpak heeft een rechtsgrondslag geboden voor de toekomstige vernietiging van een enkele staat. Tijdens de ineenstorting van de Sovjetunie gebeurde de instorting precies langs de grenzen van de geallieerde staten.

Globale trends

In de moderne nationale en sociale ontwikkeling kunnen twee schijnbaar schijnbaar wederzijds exclusieve trends onderscheiden worden. Dit is nationalisme en internationalisme. De moderne industriële productie verwerft steeds meer een interetnisch karakter. Dergelijke processen van mondiale integratie kunnen niet alleen de leefwijze van verschillende volkeren beïnvloeden. En de levensstijl en het verbruiksniveau van materiële goederen worden steeds meer verenigd en afgestemd. Maar tegelijkertijd worden de kenmerken van de nationale cultuur en identiteit geëgaliseerd en vernietigd. En dit kan niet als een positieve trend beschouwd worden. En het komt tegemoet aan de groeiende oppositie van veel sociale groepen. Maar een poging om een strategie van sociale ontwikkeling op basis van nationalisme op te bouwen, leidt niet tot positieve resultaten. Het bestaan in isolatie en autarkie leidt onvermijdelijk tot de verval en afbraak van de maatschappij en de staat. De optimale variant van sociale ontwikkeling is de afstemming van de middellijn tussen de twee bestaande concepten. Ze sluiten elkaar niet uit.