Het algemene beginsel van goede trouw in het burgerlijk recht

Het beginsel van goede trouw in het burgerlijk recht wetgeving gecementeerd met 01.02.2013 Op deze dag in werking getreden de relevante wijzigingen in het Burgerlijk Wetboek. Sindsdien is het principe van de integriteit in de Russische burgerlijk recht fungeert als een van de belangrijkste referentiepunten voor het gedrag van entiteiten. in artikel 1 vastgestelde essentiële bepalingen, de leden 3, 4. Bedenk verder hoe het beginsel van goede trouw in het burgerlijk recht van Rusland (kort).

kenmerken

beginsel van goede trouw in het burgerlijk recht - de bepaling dat geen gebruik maken van de voordelen van hun gedrag te verwijderen, als het de belangen van andere stakeholders schendt. Aangenomen wijzigingen in het Burgerlijk Wetboek is gedeeltelijk 10 artikel opgewaardeerd. De nieuwe versie sterk uitgewerkt buiten de uitoefening van de burgerrechten. In dit geval is het geen actie uitgebreid tot regelgeving te omzeilen, wordt beschouwd als de hoogste vorm van misbruik van de handelingsbekwaamheid. Bijgewerkt regels komen overeen met de in artikel 1 van het Wetboek gestelde eisen.

De identiteit van de bepalingen van

Gezien de inhoud van de beginselen van goede trouw in het burgerlijk recht in overeenstemming met de eis van de niet-ontvankelijkheid van misbruik van de rechtsbevoegdheid, moet een aantal vragen te beantwoorden. Een dergelijke behoefte is verbonden met een aantal onduidelijkheden in de praktische toepassing van de regels. In het bijzonder wordt het principe van de goede trouw in het burgerlijk recht neergelegd in art. 1 van het Wetboek. Dit feit spreekt van "anciënniteit" regels. In dit geval, een verwijzing naar blz. 10 januari artikel van het Burgerlijk Wetboek verwijst naar de gelijkheid van de niet-ontvankelijkheid van het misbruik en de beginselen van goede trouw. Derhalve moet na te gaan of het eerste deel van de tweede snelheid. Als het antwoord ja is, is de volgende stap is belangrijk om te begrijpen hoe ver onder de eis van de niet-ontvankelijkheid van misbruik van het beginsel van goede trouw in het burgerlijk recht. In het kort kan de eerste klas een achterzijde van een tweede in dit geval. Het is ook noodzakelijk om uit te vinden of de positie van Art. 1 bijzondere regel gebaseerd op de eis van de niet-ontvankelijkheid van misbruik. De opkomst van dit probleem is te wijten aan het feit dat de regels van de kunst. 10 werden voor het beginsel van goede trouw in het burgerlijk recht in werking te zetten. De jurisprudentie die in de toepassing van de eis van de tolerantie heeft ontwikkeld, op hetzelfde moment werd de basis voor het gebruik van de bepalingen van art. 1 van het Burgerlijk Wetboek. Tot slot moet u bepalen of deze niet behoren tot de categorie van de verschillende juridische instellingen?

uitgelegd

De eis voor nultolerantie en het beginsel van goede trouw in het burgerlijk recht in de eerste plaats bepalen de essentie en weerspiegelen de richting van de ontwikkeling van het systeem van normen van het Burgerlijk Wetboek. Zij zorgen voor de versterking van de eenheid van de bepalingen en de relaties geregeld door hen. Sterker nog, ze fungeren als nationale wetgeving voor het gebruik en de verbetering van de civiele zaak. Bovendien zijn deze categorieën te nemen over de rol van reserve regels, het verhogen van de juridische cultuur van de onderwerpen van de interactie. En de eis van zero tolerance, en het beginsel van goede trouw in het burgerlijk recht ontlenen aan de kwaliteit van balancing. Zij wijst op de gelijkheid van alle deelnemers van de relaties. Dit model weerspiegelt de focus van het juridisch systeem voor gelijkheid, evenredigheid, billijkheid in het gebruik van middelen van de mogelijkheden en de uitoefening van het ambt. Met deze zeker consistente niveau van intelligentie en integriteit. In het burgerlijk recht, wordt rechtsgelijkheid niet alleen tot uiting in de vorm van onafhankelijkheid, de vrije wil en het contract, de onschendbaarheid van de woning. Het wordt vooral tot uitdrukking in gecoördineerd gedrag overeenkomstig het oog op gelijke onderwerpen.

De algemene beginselen van goede trouw in het burgerlijk recht

Vanaf het evenwicht uitkomst drie posities. Deze omvatten de beginselen van eerlijkheid, integriteit en keuzevrijheid. Elk daarvan omvat overeenkomstige elementen. Bijvoorbeeld, ingesloten in het beginsel van rechtvaardigheid:

1. De combinatie van publieke en private belangen.
2. Restorative wet.
3. Bescherming van het waarborgen van het herstel van de geschonden belangen.

Optionaliteit impliceert:

1. Vrijheid van contract.
2. De onschendbaarheid van de woning.
3. De niet-ontvankelijkheid van ongerechtvaardigde inmenging in het privé en public affairs.
4. De behoefte aan juridische mogelijkheden zonder obstakels.
5. Initiatief en onafhankelijkheid.

De uitvoering van het beginsel van goede trouw in het burgerlijk recht is gebaseerd op de normatieve opzet, uitvoering, bescherming van de juridische capaciteit, de goede uitvoering van de taken, evenals het verbod op het verwijderen van alle voordelen van het gedrag in strijd is met regelgeving. Daarom is een belangrijke doelstelling van haar discretionaire handelt het stellen van grenzen.

hiërarchie van normen

beginsel van goede trouw in het burgerlijk recht werkzaam is in een juridisch niemandsland. Ook de act en de vraag op de niet-ontvankelijkheid van de mogelijkheid van misbruik. Ondertussen, volgens sommige auteurs, art. 10 van het Burgerlijk Wetboek is gelegen op de bovenste hiërarchisch niveau. Deze positie wordt veroorzaakt door het feit dat deze regel biedt onderdrukking protivosistemnogo toepassing van de wettelijke bepalingen. Wanneer het is gebaseerd op de interpretatie van de auteurs gemeenschappelijke filosofische categorieën, waaronder er is het principe van de intelligentie en integriteit. In het burgerlijk recht, het misbruik, evenals ondeskundig handelen is een vorm van lichaamsbeweging, het gebruik van normen. Hoewel hun verschijning is legaal in de natuur, maar in zijn innerlijke essentie, zijn ze ongeldig zijn, zijn niet toegestaan.

Verdeling van de normen op verantwoordelijkheden

beginsel van goede trouw in de moderne burgerlijk recht werkt niet alleen met betrekking tot rechtsbevoegdheid. De bepalingen van de artikelen 1 en 10 van het Burgerlijk Wetboek is er een verbod op het misbruik van verantwoordelijkheden. In dit geval is de integriteit van de burgerrechten geschonden niet voldoen aan de gestelde eisen systeem onderwerpen. Het is niet met behulp van de wettelijke bevoegdheid om kwaad te doen aan andere deelnemers in het verkeer. Deze plicht houdt rechtstreeks verband met de mediawet. Het is gericht op het terugdringen van de zelfzuchtige bedoelingen van het onderwerp.

toelichtingen

De eis om de acties van een andere persoon, vormt de essentie van de individuele verantwoordelijkheden. Ze staan in nauw verband met de persoonlijke rechten, een zekere relatie vormen. In de definitie van verantwoordelijkheden geven een aanwijzing voor het feit dat het een maat voor de vorm en juist gedrag. Dit model contract voorgeschreven persoon of een wettelijke norm. In dit geval is de uitdrukking "species" naar de kwaliteitskenmerken van gedragsproblemen handelingen, de inhoud en vorm "meten", bepaalt weer zekere grenzen waarvoor geen actie ten behoeve van een andere partij in de relatie moet uitvoeren. Deze grenzen kunnen ruimte, tijd, en ga zo maar door. In dit geval, zelfs in het smalste deel van het onderwerp is altijd mogelijk haar taak op een bepaalde manier uit te voeren, op elk moment, hetzij ter plaatse of onder specifieke omstandigheden. beginsel van goede trouw in het burgerlijk recht omvat een vereiste om passende maatregelen te maken. De taken, op zijn beurt, is er een wettelijke mogelijkheid om orders uit te voeren. Het is deze "mikropravo" kan fungeren als een middel om onbehoorlijk gedrag. In de kern, zal het niet iets anders in dit geval van de "traditionele" zijn misbruik van recht.

Misbruik van de bescherming van de belangen van de

Er zijn veel gebieden, waarin het beginsel van goede trouw betreft. In het burgerlijk recht van Rusland biedt verschillende manieren om de belangen te beschermen. Ze zijn opgenomen in artikel 12 van het Burgerlijk Wetboek. Misbruik van kans om de bescherming uit te voeren wordt nu beschouwd als een van de meest voorkomende en tegelijkertijd de moeilijkste vormen van wangedrag. Het verwijst naar het gebied dat onder het beginsel van goede trouw. In het burgerlijk recht van Rusland, de mogelijkheid om het onderwerp van een rechtszaak in de bevoegde rechter aan te pakken. Vaak is de geldschieter stuurde de claim, ontvangt een tegenvordering door dolzhnika.Posledny wil de proef procedure te vertragen of helemaal niet om verantwoordelijkheid te onttrekken. Bijvoorbeeld, op vertoon van een debiteur geldvorderingen (de verdachte) stuurt een verzoek om erkenning overeenkomst heeft verkregen en reeds gebruikte goederen nietig. In gebreke verzoekster in de onderhavige zaak reeds vastgesteld op grond van het contract, maar alleen voor hem een welbekende redenen de tegemoetkomende presentatie niet willen. Het onderwerp, daarom probeert om tijd te winnen, gebruik te maken van de eigendommen van het volk. Hij kan proberen om de tegenpartij te overtuigen in een schikking overeenkomst aan te gaan, terug te keren het object in plaats van de betwiste schadevergoeding zonder betaling van een boete en ga zo maar door.

bijzondere gevallen

Sommige onderwerpen worden misbruik van het recht op bescherming tegen het gebruik van artikel 10 van het Burgerlijk Wetboek zelf. Theoretisch is het gebruik van deze regel, kunt u een subjectief wettelijke mogelijkheid te annuleren. In dit geval kan de betrokkene verklaren dat de mediarechten buiten de vastgestelde grenzen van de wet. In deze situatie zal er een formalisme regels in de hoogste vorm. Er moet echter worden overwonnen door het systeem van de civiele juridische mechanismen die de dominantie van de materie dan voorkomen dat de juridische inhoud, en in het bijzonder - Het gebruik vastgelegd in art. 1 van het Burgerlijk Wetboek van het beginsel van goede trouw.

Specificiteit van handelen en niet-handelen

beginsel van goede trouw in het burgerlijk recht beperkt de gedragsmatige handelingen van onderwerpen binnen bepaalde grenzen. Wanneer dit niet goed begrepen hoe het mechanisme van het verbod op handelingen en omissies afzonderlijk. In het bijzonder is het niet duidelijk of de laatste vorm van misbruik of deze betrekking op een structuur van goede praktijken. Het weglaten van de wetenschap, wordt algemeen beschouwd als een methode van wettelijke mogelijkheid, als het in een dergelijke status verdragen of regelingen is vastgesteld. Direct binnen een relatie is daar, als er voorwaarden voor:

1. Niet-ontvangst van het pand.
2. Het niet naar rijkdom.
3. Imperfect persoonlijke acties, geen verband houden met transmissie / ontvangst van het pand.

Ook de mogelijkheid van het weglaten treedt op wanneer er een wettelijke verplichting:

1. Laat de eigenschap niet te krijgen.
2. Voorziet niet in materiële vaste activa.
3. Gebruik geen acties die niet gerelateerd zijn aan de overname / overdracht van eigendom niet begaan.

Uit het voorgaande volgt dat het verzuim kan in zes conventionele vormen. De mogelijkheid van het gebruik ervan, maar ook de plicht, kan de onderwerpen verkeerd wordt gebruikt. Bijgevolg moet weglatingen in zijn verschillende vormen unconscientiousness principe verdeeld. In het burgerlijk recht, terwijl het vaak opgenomen in de structuur van het concept van de "actie".

De grenzen van de wettelijke mogelijkheden

Art. 10 van het Wetboek bepaalt de grenzen van de uitoefening van rechten. Norm verbiedt specifiek - Beledigend gedrag. In tegenstelling tot het beginsel van goede trouw lijkt enigszins "vaag". In art. 10 biedt een speciale begrenzer eigen goeddunken proefpersonen met behulp van hun juridische mogelijkheden. In het bijzonder werkt de regel niet toe dat de acties van burgers uitsluitend inzetten voor een intentie om schade te veroorzaken aan anderen, het omzeilen van de gevestigde regels. Zij verbood het gebruik van de wettelijke mogelijkheden om de concurrentie, misbruik van dominante marktposities te beperken. Opgemerkt dient te worden de toepassing van sommige complexiteit beperkingen. Het ligt in het feit dat het verbod zelf is afgeleid van het oorspronkelijke burgerlijk recht principes. Echter, op hetzelfde moment lijkt het niet zo snel als een aparte basis, die met het oog op systemische contradicties tussen de regelgeving en de basis te voorkomen moet worden beschouwd.

belangrijke factor

Het is noodzakelijk om op te merken dat wij in goed vertrouwen principe is er geen indicatie van opzettelijke acties. In dit geval, is het aanwezig in het voorwerp. 10. In termen van het gebruik van subjectieve rechten "het kwaad" wordt ingegaan op enkele laakbaarheid gezicht. Accidental schade aan de uitoefening van hun juridische opties moeten worden overwogen om van onrechtmatige daad aansprakelijkheid. Bij het opzettelijk omzeilen eisen en een andere vorm van misbruik voor een persoon als opzettelijk beschouwd en moet bewezen worden. Met andere woorden, het onderwerp van de verantwoordelijkheid komt alleen voor de resultaten van de acties die in de bedoeling ervan was. Voor dat alles om de gevolgen van de buitenkant werd toegevoegd, kan het niet worden gestraft. overtreder wijn tegelijk wordt verschaft als gevormd met de gekozen middelen, maar in feite niet bewust bedoelingen motief aan het uiteinde. Er wordt, volgens normotvortsev, dient als een integraal onderdeel van de overtreding en de persoonlijke van misbruik. Guilty stempels voor zichzelf veronderstelde waarde van de bestaande wettelijke voorschriften met betrekking tot hen, maskeren in elk geval hun eigen interpretatie. Geleid door egoïstische intentie, onderwerp negeert de verplichte normen.

erkenning van kwade trouw

Dit proces, dat in feite betekent dat de evaluatie van het gedrag van een persoon als een onjuiste. Ondertussen, in termen van de onrechtmatigheid van misconduct penalty niet van toepassing is. Verantwoordelijkheid impliceert mildere sancties. Bijvoorbeeld, kan het blokkeren van de opkomst van de rechten en plichten (artikel 157), die dingen in het pand (art. 220 en 302), schade (art. 1103), inkomen compensatie (art. 303), restitutie, en ga zo maar door. Deze sancties betreffen opzet of onvoorzichtig persoon van haar rechtsbevoegdheid.

conclusie

De reikwijdte van het beginsel van goede trouw kan worden gedefinieerd door uitsluiting. In het bijzonder regelt niet alleen de situatie waarin sprake is van misbruik, maar ook waar het afwezig is. Bovendien is het beginsel van goede trouw is van toepassing in de gevallen waarin de bepalingen van art. 10 in termen van inhoud kan niet omgaan met het incident. Een dergelijke situatie, bijvoorbeeld, is opgenomen in artikel 6 van de Code. Het gaat om het gebruik van de beginselen van goede trouw van vergelijkbare regels. Ook de bepalingen van art. 1 kan worden gebruikt in gevallen waarin het item. 10 zelf een instrument van misbruik. In dit geval moet het beginsel van goede trouw in dergelijke situaties worden gebruikt in combinatie met de industrie-brede bepalingen van het burgerlijk recht.