Man's keuzevrijheid. Het recht op vrijheid van keuze

Meer recent heeft het begrip "keuzevrijheid" een aantal negatieve kleur verworven in bepaalde kringen. Zelfde als "liberaal", "tolerantie" en andere concepten in verband met de westerse democratische waarden. En het is op zijn minst vreemd.

Evolutie van keuzevrijheid

Eigenlijk, en wat de vrijheid van keuze? In brede zin, het is - het menselijk recht om hun eigen lot te bepalen op basis van hun eigen verlangens, smaken en overtuigingen. De volledige antithese van vrijheid - slavernij. De situatie waarin een persoon kan niets te kiezen. Eet dat zal geven, hij woont waar de vergunning, zegt dat. Zelfs een schijnbaar natuurlijk recht om lief te hebben, de persoon met wie je wilt zijn een slaaf ontbreekt kiezen.

En hoe verder mensen uit de slavernij, hoe groter de kans om te kiezen. Family. Woonplaats. Werk. Lifestyle. Religion. Politieke overtuigingen.

Keuzevrijheid betekent niet permissiviteit. Ze had geen discipline te annuleren, doet niets af aan de verantwoordelijkheid om het publiek, doet niets af aan het recht. Bovendien betekent de volledige realisatie van de gevolgen van zijn daad.

Keuze en verantwoordelijkheid daarvoor

Zelfs als een kind iedereen het verhaal waarin de held, die zich voor een steen te lezen heeft gehoord: "ga naar links ... Juist ... gaat u rechtsaf ga je ..."

Dus, in feite, het lijkt erop dat de vrijheid om de persoon te kiezen. Besef van de mogelijkheden en het nemen van verantwoordelijkheid voor de gevolgen. Immers, niemand is in het hoofd komt niet, dat het einde van de geschiedenis, geconfronteerd met de vervulling van de voorspelling, de held plotseling verontwaardigde kreet: "Hoe is het - het paard zal verliezen? Wat ben je gek? Je weet nooit wat en waar het wordt geschreven? "

Evenzo is een vrij bewuste keuze. Een persoon bekend met de vooruitzichten, alles is gedacht en besloot, volledig bewust van de gevolgen en het nemen van verantwoordelijkheid voor hen. Hierdoor keuzevrijheid wordt gekenmerkt door permissiviteit.

Eigenlijk is dat is de reden waarom het recht voor om belangrijke besluiten een persoon ontvangt pas na het bereiken van de volwassenheid te nemen. Hij is oud genoeg om de consequenties van hun acties te waarderen, en dus in staat om een weloverwogen beslissing te nemen. Het recht op vrijheid van keuze inhoudt de verplichting om te antwoorden voor deze keuze.

Dictatuur of democratie

pleit voor altijd een "sterke" power verticale, gezien de wortel van alle kwalen van de democratie en de liberalen. Zij stellen dat de staat beslissingen te nemen voor de burger - versie is veel meer veelbelovend en betrouwbaarder dan de staat, de basis van het politieke systeem, dat is de wet van de vrijheid van keuze. Omdat mensen in de massa is niet al te slim en een vooruitziende blik, in tegenstelling tot de officiële instanties.

Dat klinkt niet al te menselijk klinken. Maar laten we zeggen dat deze mensen zijn gelijk. Inderdaad, er bestaat hier een hypothetisch land met een zeer domme mensen die niet weten wat hij wil. En de overheid, bestaat niet uit vertegenwoordigers van dezelfde kortzichtige mensen, en de meeste andere mensen, blijkbaar geïmporteerd uit ver weg, van de plaatsen waar mensen leven slim. Maar echt, in dit geval de autoriteiten taak is niet om te werken aan educatieve programma's, om het culturele niveau van het land te verbeteren? Net als ouders te verhogen en leren een kind, maar doe het niet voor eeuwig opsluiten in de kinderen, onder vermelding van onervarenheid en naïviteit van de afdeling.

Vrijheid en de evolutie van het politieke systeem

Zelfs Winston Churchill zei dat democratie slecht is, maar beter, helaas, is nog niet te komen met iets. Omdat het kan groeien en zich ontwikkelen slechts een vrij wezen.

Cogs imperium - is natuurlijk, mooi. En op zijn eigen manier, te majestueus. Maar de vooruitzichten van metalen onderdelen is zeer beperkt, en de wens om niet-bestaande te ontwikkelen. Alles wat kan schroef - het werkt. Of - niet te werken, afhankelijk van de situatie. Niet zo goede keuze.

Helaas, volgens historische voorbeelden, hoe hoger het niveau van de ontwikkeling van de samenleving - hoe hoger het niveau van de vrijheid van een individu. Deze waarden zijn duidelijk gecorreleerd.

Evolueert van het slave-systeem om de feodale, van de feodale naar het kapitalistische, wordt de toestand steeds meer de grenzen van de individuele rechten en vrijheden van burgers.

Evolutie van statische toestanden

De geschiedenis toont duidelijk aan dat de vrijheid van een persoon naar keuze als burger en identiteit - de grondslag van de vooruitgang. Geen van de dictatuur niet bereiken van succes op lange termijn. Ze uiteindelijk allemaal ingestort of werden aangepast aan een veranderende wereld. Zelfs de meest bekende en succesvolle, zoals China en Japan, tientallen eeuwen heen, maar bijna niet ontwikkelen. Ja, ze waren perfect op zijn eigen manier - net zo perfect een perfect evenwichtig mechanisme. Maar al hun geschiedenis - is niet de manier om een nieuwe en oneindige verbetering van een bestaande een te maken.

En een kwalitatieve sprong voorwaarts in de ontwikkeling van deze landen heeft plaatsgevonden nadat de grens van het oude systeem was gebroken. Het niveau van de persoonlijke vrijheid van de Chinese eenentwintigste eeuw is niet van plan om elke vergelijking met de levensstandaard van China's negentiende eeuw. Maar ook het land van een vicieuze, bijna geen echte invloed van de staat is uitgegroeid tot een van de zwaargewichten van de wereldpolitiek en economie.

Keuzevrijheid en de rechtsstaat

In de wereld van vandaag, het concept van de "keuzevrijheid" - geen abstract filosofisch begrip.

Deze uitdrukking heeft een zeer specifieke semantische inhoud, afdwingbare normen, zowel internationale en nationale recht. De Universele Verklaring van de Rechten van de Mens garandeert iedereen de vrijheid, gelijkheid, veiligheid en het recht om hun geloof uit te drukken, ongeacht ras, leeftijd, seksuele geaardheid of religie. Dezelfde normen worden gegarandeerd door de grondwetten van vele landen, en hun toepasselijke wetgeving.

Natuurlijk betekent dit niet dat de politie het stokje van vreedzame demonstranten niet kan toeslaan. Misschien. Maar hij overtreedt daarmee de wet. En er is ten minste een theoretische mogelijkheid van de officiële procedures en strafrechtelijke sancties. Honderd jaar geleden, die geen van beide het herstel van de service en de toespraak zou niet gaan - omdat niemand verbood de politie wapenstokken om degenen die zij als criminelen beschouwd te verslaan.

Een wereld zonder keuzevrijheid

De vrijheid van keuze van de woonplaats, ook wordt nu gezien als iets heel natuurlijk. Natuurlijk, een persoon kan wonen waar hij wil - op voorwaarde dat genoeg geld om een huis of appartement te kopen. Zelfs het idee dat je nodig hebt om een vergunning aanvragen om te bewegen, lijkt het vreemd.

Maar lijfeigenschap werd pas in 1861 slechts 150 jaar geleden afgeschaft. Voorafgaand aan dat bijna de helft van de Russische burgers hebben niet het recht om hun plaats van woonplaats te veranderen zonder de toestemming van de verhuurder-eigenaar te hebben. Ja, er woonplaats ... De landeigenaar kon boer persoonlijke verkopen dat zal hem oordelen, tot fysiek geweld of verwijzingen naar dwangarbeid. In dit geval, het recht om te klagen bij de verhuurder lijfeigene niet was. Ze werden officieel verboden om verzoekschriften aan de koning.

In de boeren Sovjet-Unie om de jaren '70 had geen paspoort. En aangezien de verhuizing niet zou kunnen worden in het land, zonder dit document, en zijn woonplaats van de boeren kon het niet laten. Zo niet, ze worden geconfronteerd met een boete of zelfs arrestatie. Zo werden de boeren gebonden aan hun boerderij. En het is - slechts 45 jaar geleden.

De koper de keuze

Keuzevrijheid - niet alleen de looptijd van het openbare en politieke leven. Dit is - een essentieel kenmerk van de economische realiteit.

De rechter en de mogelijkheid om dat ding te kopen, wat je wilt, niet degene die kunnen worden. Als de teller slechts één soort brood, noch wat voor soort vrijheid van meningsuiting is er geen keuze. Tenzij, natuurlijk, niet de mogelijkheid om te overwegen "kopen of niet kopen dit at all." Om te selecteren moet ten minste één alternatief.

En het is een keuze - een hefboom die de economie naar voren duwt. Producer is niet nodig om de kwaliteit van de goederen te verhogen. Waarom? Extra inspanning, extra kosten. Maar als er een concurrent en biedt de consument een alternatief ... Dat is wanneer het zinvol is om te proberen.

Een uitstekende illustratie van dit proefschrift - de binnenlandse auto-industrie. Het gebrek aan concurrentie maakt het mogelijk om machines van extreem lage kwaliteit te produceren en maak je geen zorgen over het hebben van een klantenkring. Maar zodra de consument een mogelijkheid om te kiezen, een soortgelijke aanpak bleek onaanvaardbaar. De fabrikant werd gedwongen om de line-up gewoon bij te werken en te upgraden productie. Anders, de consument zou gewoon niet worden gevonden.

Kies fabrikant

Hetzelfde recht op vrijheid van keuze en ondernemers genieten.

De man zelf bepaalt waar en hoe hij wil werken. Overheid afdeling, industriële onderneming, freelancen business - helemaal open. U kunt zelfs niet werken als je niet willen erg graag. Het belangrijkste ding - niet achteraf klagen dat er niets. In een vrij land arbeid handelen van de mens - zijn persoonlijke keuze. De ondernemer bepaalt hoe en wat het zal produceren, de taak van de staat - om ervoor te zorgen dat de producten voldoen aan alle normen en eisen. Dit is de vrijheid van keuze. Economy - een levend organisme, het de neiging om zelfregulering, evenals het natuurlijke systeem. De taak van de staat - om ervoor te zorgen dat de vrije markt niet om te zetten in een soort jungle.