Nominalism in de filosofie - het ... nominalisme en realisme in de filosofie

Middeleeuwse filosofie, namelijk haar geliefde dochter - scholastiek - vele voorstellen hoe ongegrond geschil tussen mensen in gewaden van hoeveel duivels passen op de punt van de naald. Dit inzicht komt tot ons uit de Renaissance. Toen werd besloten om de verleden tijd te laten zien in een zwart licht dan het eigenlijk was. Maar het was toen dat de basiscomponenten van moderne wetenschappelijke symposia en conferenties, evenals de gehele inrichting van het schrijven van scripties en onderzoek ontstaan. Een speciale rol wordt gespeeld in de geschiedenis van het denken in de filosofie van nominalisme. Deze richting werd de basis voor toekomstige studies over de aard en rationalisme in methodologie. Maar probeer deze verwarrende kwestie te begrijpen.

"Schola" - wat betekent het?

Middeleeuwse filosofie ontwikkeld tijdens de oprichting van feodale verhoudingen. Zelfs tijdens de Karolingische Renaissance - dat wil zeggen, in een zeer vroeg stadium - het heeft al die eigenschappen die we nu kennen verworven. Kerk in West-Europa in die tijd was de basis van de eenheid van de christelijke wereld. Aangezien de hele wereld van de middeleeuwse mensen waren religieus, en de filosofische vragen gesteld en opgelost, een passende karakter. Als kerkvaders rechtvaardigde de gevestigde dogma's van de kerk, de schoolse commentaar en systematiseren deze bevindingen. Daarom werd het belangrijkste aandachtspunt van de middeleeuwse denken - omdat het was gebaseerd op de basisfilosofie. De naam van deze trend suggereert dat in de eerste plaats het in de monastieke scholen heeft ontwikkeld, en later - in universiteiten.

De belangrijkste kenmerken van de scholastiek

Er zijn in totaal drie perioden van de ontwikkeling van deze richting. Eerste - dit is het begin van de middeleeuwse scholastiek, uit de late klassieke filosoof Boethius te Fomy Akvinata. Dan komt de tweede periode. Er voordelige wijze Thomas zelf en zijn volgelingen. Tot slot laat de scholastiek van de veertiende eeuwen, die in feite was het onderwerp van kritiek figuren van de Renaissance vijftiende. Fundamentals of scholastieke filosofie is een discussie over de grote vraagstukken van de tijd. Allereerst, de eer en geweten, dan - intellect en de wil, de essentie en het bestaan, en ten slotte het geschil over universalia. Hier eindelijk stoppen we. Immers, het is een geschil van realisme en nominalisme.

Wat is het?

Het probleem van de universalia, dat is een van de belangrijkste onderwerpen van discussie op het moment waarover veel wetenschappers brak de speer, is als volgt. Realisten waren aanhangers van die algemene begrippen, omdat ik dacht dat de mode in de Middeleeuwen Plato, er is echt. Een nominalisme in de filosofie - dit is het tegenovergestelde fenomeen in de geschiedenis van het denken. Haar vertegenwoordigers geloofde dat de algemene (universele) begrippen - het is gewoon de naam van de individuele dingen, hun namen (in het Latijn Genomineerde).

bekende realisten

De aanname van het bestaan van universalia was een van de warmste in de geschiedenis van de middeleeuwse filosofie. Daarom zijn de meeste van de meesters voor het begin van de veertiende eeuw waren realisten. Deze omvatten, bijvoorbeeld, John Scott Erigena uitgenodigd om les te geven aan het keizerlijk hof in Karolingov tijdperk. Vanuit zijn oogpunt, tussen de ware religie en de ware aard van geen verschil. Daarom is het criterium van de waarheid is de geest. Maar dat lijkt ons echt zijn, in feite, geestelijk. Voor realisten echte Engels aartsbisschop van Anselm Kenterberiysky. Hij gaf toe dat de geest van het geloof onder, maar boven de wil van de essentie - het belangrijkste ding, niet existentieel. Daarom geloofde dat hij de algemene begrippen is het echte spul. Goed, zei hij, is er goede daden, de waarheid - is de juiste concepten, maar rechtvaardigheid - onafhankelijk van rechterlijke uitspraken. Het was realistisch en Albertus Magnus (Boldshtedtsky). Hij geloofde dat universalia bestaan op drie manieren - in de geest van God in de dingen zelf, en na hen. Echter, het probleem van nominalisme en realisme, of liever gezegd, de verhouding ten gunste van de voormalige, is veranderd sinds de dertiende eeuw, namelijk vanaf het begin van de studie van de natuur.

bemiddelaars

Hoe kan ik de leden van het tegenovergestelde trend te behandelen? Voordat Aquino nominalisme in de filosofie - het is zoiets als een ketterij. Hier, bijvoorbeeld, John Rostsellin. Hij geloofde dat er slechts bepaalde dingen en concepten - de geluiden van meningsuiting illusie. Maar toen hij wees erop dat dergelijke ideeën kunnen leiden tot de conclusie dat er geen God is, werd hij gedwongen op te geven hun geloof. Verzoenen de twistende partijen in de twaalfde eeuw, probeerde Per Abelyar. Hij schreef dat sommige dingen bestaan, en het is onweerlegbaar. Maar ze lijken op elkaar. Deze gelijkenis - in onze gedachten en hun namen. Aan de andere kant, God bevat beelden van de dingen die hij gaat maken. Mediator was en Foma Akvinat. Kortom, het volgt de ideeën Alberta Velikogo, maar verleidt hen een klein beetje de andere kant op. Wat echt bestaan in Gods geest en in de geest van al hun namen bestaan nominaal. Alleen mensen kunnen fouten maken. Maar God kent de waarheid.

Nominalisme Franciscanen. Rodzher Bekon

Oxford School uit de late dertiende eeuw werd een bolwerk van waaruit de zegetocht door Europa ging middeleeuwse nominalisme. Engels Franciscanen hebben altijd al een zwak voor deze filosofische trend. Bovendien, onder hen begon de wetenschappen en de studie van de natuur te ontwikkelen. Daarom hebben ze de belangrijkste critici als een realist en klassieke scholastiek geworden. Dus, Rodzher Bekon vroeg zich af hoe het mogelijk is om te oordelen over iets zonder het te weten de wiskunde. Niet gezag, niet door de formele logica, geen verwijzing naar de Schrift, maar slechts een experiment is de belangrijkste wetenschappelijke methode. Bepaalde dingen zijn beter en meer waar dan alle concepten, en de ervaring is meer waard dan elke logica.

Duns Scotus

Dit Oxford filosoof verwijst naar matig nominalisten en aanhangers van Aristoteles. Hij bekritiseerde Thomas van Aquino, met het argument dat er een zuivere vorm - is God. Andere dergelijke niet. Al het andere - is de eenheid van vorm en materie, soul en zelfs engelen. Omdat het belangrijkste ding in God - het is Zijn wil, dan is dit een ongeluk leidt bij de mens. Nominalisme en realisme in de filosofie van Scotus bezetten ongeveer dezelfde ruimte. Will, willen vooral reden. God, als ik wilde, zou niet zo'n wereld geschapen, en een heel andere moraal. Daarom kan de universele bestaan alleen in de dingen, als basis van hun gelijkenis. Door middel van individuele items, kunnen we hun essentie weten. In God is er geen universalia mind - hij kan op ieder moment alles te veranderen als hij wil.

Occam en zijn scheermes

Maar misschien wel de meest bekende is de nominalistische Uilyam Okkam - de uitvinder van het vergrootglas en de wet van de breking van het licht. God kan niet gekend worden - Zijn bestaan kan slechts een kwestie van geloof. Hetzelfde geldt voor de universalia. ervaring - Het onderwerp van kennis kan zeer reëel ding, en methode. Nominalisme filosofie - dit is de enige juiste richting, de rest van "vermenigvuldigen entiteiten zonder noodzaak." Dit is het principe van de beroemde "Occam's Razor". Deze filosofie geldt zelfs extreme nominalist. Het delen van ideeën Scotus, Ockham geloofde God "onbeperkte despotisme." De Schepper heeft geen essences en universalia nodig - Hij kan elk gewenst kwaliteit en zonder ze te maken. Dus de algemene begrippen bestaan alleen in onze geest - God schept zonder ideeën, en Hij heeft geen krukken nodig. Universalia van het menselijk brein creëert voor ons gemak. God schiep slechts een neiging van de menselijke geest - te gaan van het bijzondere naar het algemene. Daarom universalia zijn alleen tekenen en voorwaarden. Het is dit standpunt werd uiteindelijk algemeen aanvaard.