Ontvankelijkheid en relevantie van het bewijs in het Wetboek van Administratieve Overtredingen

Ontvankelijkheid en relevantie van het bewijs hebben hun eigen kenmerken in de bestaande vormen van juridische procedures. Dit is zowel te wijten aan het verschil in wettelijke regeling, alsook met de praktijk van het recht.

Wat het

De ontvankelijkheid van het bewijsmateriaal en de relevantie zijn twee elementen:

• de legitimiteit van zijn productie, met de naleving van alle voorgeschreven procedures;
• significantie in een bepaald geval kan de rechter dit of dat bewijs niet relevant voor het individuele geval te overwegen.

Welke voorbeelden kunnen worden gegeven?

Bijvoorbeeld, informatie die is verkregen tijdens het zoeken zonder rechterlijke uitspraak, de buitengewone omstandigheden in dit geval niet beschikbaar waren. Hij had geen rekening gehouden.

Wat de relevantie van het bevestigen van de aangevoerde omstandigheden door de deelnemers aan het proces. In een strafzaak bewijs ondersteunt de standaard lijst van omstandigheden op grond van art. 73 CPC. Bijvoorbeeld, getuigenverklaringen bewijzen onschuld.

burgerlijke rechtsvordering

Ontvankelijkheid en relevantie van het bewijs in een civiele procedure is een belangrijk kenmerk. Het proces van het verzamelen en beoordelen van een hoge mate van formalisering.

Zo kan de bevestiging van een persoon worden handicap referentie ITU uitgegeven naar aanleiding van de beoogde procedure.

De getuigenis waar er geen manier om de details gedocumenteerd te bevestigen. Als er geen ondersteunende documenten, wordt hun vervanging getuigenis niet toegestaan. Ontvankelijkheid en relevantie van het bewijs in een civiele procedure worden bepaald door de rechtbank.

Het definieert: welke feiten, die hebben bevestigd dat het aanvaardbaar is, en dat - nee. Zelfs binnen dezelfde categorie van de gevallen de lijst van omstandigheden en feiten die moet worden bewezen, is anders.

arbitrageprocedure

Ontvankelijkheid en relevantie van het bewijs in het proces van scheidsrechterlijke beslissing worden gekenmerkt door bijna hetzelfde, maar ze hebben hun eigen kenmerken. Sommige worden veroorzaakt door procedureregels, anderen - praktijken die door de rechter.

Bijvoorbeeld, is het acceptabel om de rechter te verzoeken om documenten te hechten uit het dossier, in een civiele procedure is onzeker.

Op hetzelfde moment het vonnis als bewijs ongetwijfeld bevestigt alleen maar het feit dat een bepaalde persoon feiten. Voor meer informatie, de in de beslissingen van de arbitrage, civiele en bestuursrechtelijke zaken, feiten kan alleen in aanmerking worden genomen, en het is goed, niet de verplichting van de rechtbank. Uitzondering - in feite bijgewoond door dezelfde personen. Verplichte notariële akten, als ze niet geannuleerd.

Ontvankelijkheid en relevantie van het bewijs in de procedure eisen dat de partijen uitdrukkelijk verklaren zich niet eens zijn met bepaalde uitspraken.

strafprocedure

De belangrijkste taak - om alle informatie die kan worden geverifieerd verzamelen. Ontvankelijkheid en relevantie van bewijsmateriaal met betrekking tot, in de eerste plaats, de rechten van burgers en organisaties. In het bijzonder is de toestemming van de rechter om een aantal te dragen onderzoeksdaden, evenals de toegang tot rechtsbijstand.

Breng een standaard set:

• lezingen belanghebbenden;
• adviezen van deskundigen en specialisten;
• documenten ingediend door de partijen en verzocht om een advocaat, onderzoeker, aanklager en rechter.

Ontvankelijkheid en relevantie van bewijs kan worden aangevochten door alle betrokkenen in het proces, in het bijzonder de klacht en tijdens het onderzoek van de verdiensten, en niet een keer.

Heeft het recht op verdediging niet beperken of het begaan van andere schendingen van het wetboek van strafvordering normen, onderzoek orgaan of de rechtbank het recht te hechten aan de inhoud van een document. Zo heeft hij het recht om rekening te houden met de sluiting van de arts over de gezondheid van de betrokken persoon. U kunt dit doen zonder de hulp van de ITU.

Vanwege deze functie, de ontvankelijkheid en de relevantie van het bewijs in een civiele procedure leiden vaak tot verwarring Criminal Bar.

Behandeling van de administratieve materialen

review systeem is gebouwd op een soortgelijke wijze met het strafproces:

• een duidelijke lijst om de feiten te bewijzen;
• bewijs moet worden verstrekt door de verdachte autoriteit;
• de opgeroepen persoon heeft het recht, maar niet de verplichting om zijn onschuld te bewijzen.

Wat is inbegrepen in de lijst van verplichte bewijs?

• het feit van het ongeval;
• daders zijn personen;
• omstandigheden als verzachtende en verzwarende;
• omstandigheden die redenen voor de weigering van de opening van de behuizing of de beëindiging zijn;
• monetaire waardering van de schade;
• andere omstandigheden die de autoriteit of de rechter het noodzakelijk acht om uit te vinden.

Ontvankelijkheid en relevantie van het bewijs in het Wetboek van administratieve overtredingen zijn gebouwd op een beoordeling van de juistheid van de acties van de ambtenaren die verantwoordelijk zijn voor de vervolging.

Het uitvoeren van bepaalde procedures

Het eerste ding om te bepalen hoe volledig en correct opgesteld. De tweede - of er sprake is ingeschakeld door een persoon om zichzelf te beschermen. Bijvoorbeeld, er is niets het recht om uit te leggen niet spreken voor zichzelf of om juridische bijstand te ontvangen. Betrek de persoon die het rapport naar de juiste markering, kan eigenlijk ontkennen alle inspanningen van de ambtenaren. Als het protocol niet wordt gegeven of geweigerd om de mogelijkheid om opmerkingen te maken, moet u onmiddellijk te schrijven een klacht bij het parket.

Wie is toegestaan niet getuigen te betrekken en het uitvoeren van de inspectie van de scène door middel van een opname, zoals camera's. Burgers kunnen ook hun eigen administratie, die vervolgens de rechterlijke instantie toe te voegen aan het bestand te maken. In ieder geval, zoals ik uitgelegd aan de Supreme Court in recente zaken betreffende de ontneming van een rijbewijs.

De basis van de zaak zijn vaak de toezichthoudende autoriteiten controleren van materialen. Overtreding van gedragsregels - is reden genoeg om niet om ze te gebruiken in het geval van de bestuurlijke verantwoordelijkheid.

Een aparte procedure - onderzoek

Alle geïnteresseerde krijgen de gelegenheid om vragen te stellen aan de expert, om een deskundige te dagen, te vragen voor de benoeming van een andere persoon als hem. Het niet naleven van deze regels kunnen redenen zijn om de nietigverklaring van de resultaten van het onderzoek van valse geven.

Zo, de ontvankelijkheid en de relevantie van het bewijs - een ernstig probleem dat de beslissing over de zaak beïnvloedt.