Brief-: definitie een schending van de beginselen en voorschriften

Overtreding van geheimhouding van correspondentie in Rusland zal worden vervolgd. Het reglement vestigde de verantwoordelijkheid voor het tonen van overmatige belangstelling voor het privé-leven van de burgers.

De relevantie van de vraag

Met de ontwikkeling van technologieën en technieken geperfectioneerd verschillende manieren van luisteren, audio, video fixatie en andere controle-instrumenten. Momenteel is de altijd aanwezige kans van het hacken webpagina's met vertrouwelijke (persoons) gegevens, waaronder correspondentie met andere personen. Ze zijn onbeschermd en papieren media. Echter, iedereen heeft het recht op privacy van de correspondentie. Niet-naleving is beladen met strafrechtelijke aansprakelijkheid. In sommige gevallen is de wet biedt de mogelijkheid om de persoonlijke gegevens van de patiënt te beoordelen. Dit is mogelijk als er reden is om een burger van een misdrijf verdachte, wanneer deze gegevens een gevaar voor de veiligheid en in andere vergelijkbare situaties kan opleveren. In alle andere gevallen moet de correspondentie geheim worden gehouden. De Russische grondwet garandeert burgers hun privacy.

strafrechtelijke bepalingen

Het wetboek van strafrecht voorziet in art. 137-139. Ze worden beschermd door onschendbaarheid van de woning, briefgeheim / telefoontjes, het privé-leven van een persoon. Deze normen hebben veel gemeen. Echter, de wetgever hen niet te verenigen in een enkel artikel, evenals de verdeling van de acts. Een gemeenschappelijk kenmerk van misdaden werkt feit inbreuk op die door de grondwet vrijheid. De essentie van differentiatie is de toewijzing van de afzonderlijke elementen die deel uitmaken van verschillende ontwerpen inbreuken. Bijvoorbeeld, gluren in gesprek iemand anders, het afluisteren van iemand gesprek duidt niet altijd op de wens van een persoon om informatie te verzamelen over iemand en ze te gebruiken voor persoonlijk gewin. Vaak zijn mensen gedreven door normale nieuwsgierigheid. In dit opzicht wetgeving wijst smalle norm met betrekking tot de interpretatie of de interactie tussen actoren.

Het brief-, telefoon- en andere onderhandelingen

Vaak rijst de vraag: in welke gevallen er sprake is van een invasie in het privé-leven van een persoon? Vaak burgers in het openbaar vervoer of op de straat, luid genoeg te praten met iemand op de variëteit (met inbegrip van particuliere) threads. Is het mogelijk dat in deze situatie, rekening houden met de mensen die bij of in de buurt doorgeven aan, de criminelen? In dit geval, de omliggende burgers niet herrieschoppers. Dit is te wijten aan het feit dat luid sprekende acteurs geen maatregelen om de vertrouwelijkheid van de informatie te beschermen. Maar als, bijvoorbeeld, die zich naast een persoon toont een ongezonde belangstelling en probeert te kijken naar de telefoon van de andere persoon, terwijl de een met iemand die overeenkomen, zou dit gedrag ongepast zijn.

Wetboek van Strafrecht: artikel 138

In deze norm voorziet in de aansprakelijkheid voor schending van de geheimhouding van de telegraaf, post en andere communicatie, correspondentie, onderhandelingen. Voor dit misdrijf de dader kan ontvangen:

1. Een boete tot 80.000. Wrijf. of boete gelijk aan de omzet in zes maanden.
2. 360 uur. verplicht of tot één jaar van correctieve arbeid.

verzwarende omstandigheden

Als het briefgeheim niet werd gerespecteerd onderwerp gebruikt in deze rang, dreigt hij:

1. Penalty in het bedrag van 100-300.000. Wrijf. of vormen inkomen van 1-2
2. Verplichte werken tot 480 uur.
3. Tot 4 jaar in de gevangenis.
4. Tot 4 maanden. arresteren.
5. Verval van het recht om een beroep uit te oefenen of een bepaald type voor een ambtsperiode van 2-5 jaar.

analyse van de actie

het briefgeheim wordt geacht niet-naleving wanneer de overtreder vertrouwd gemaakt met de inhoud van het bericht. Misdaad, vestigde de 138e artikel wordt beschouwd als een formaliteit. Als het object spreekt op privacy informatie in de door verschillende methoden (orale, schrijven op papier, via een telefoon, computer, etc.) ontvangen berichten.

Doel van de

Ze is bekend met de inhoud van de dader door de ene burger gecommuniceerd naar de andere. Opgemerkt dient te worden dat er zoiets als een "geheime correspondentie" bestaat niet voor degenen die op plaatsen van het dienen van strafvonnissen. Het volume van informatie, waarvan de vertrouwelijkheid niet is opgeslagen, hebben geen invloed op de karakterisering van de wet.

De subjectieve kant

Het wordt gekenmerkt door de aanwezigheid van opzet. De persoon kan aansprakelijk als dader, die heeft bereikt 16 jaar gehouden. De dader, om kennis te maken met de inhoud van de informatie van iemand anders, begrijpt dat zijn acties onwettig waren. Echter, het doet niets om ervoor te zorgen dat de geheimhouding van correspondentie is bewaard gebleven. De h. 2 van artikel 138 voorziet in een speciaal onderwerp. Ze zijn een openbaar ambtenaar die wordt gebruikt om een misdrijf te plegen hun kantoor.

kwalificatie functies

Voor aansprakelijkheid op grond van de 138e artikel betrokkenen, die nadrukkelijk voor een kennismaking met de inhoud van telefoongesprekken, correspondentie of communicatie van elk type gemaakt, zonder dat de rechter of een van de partijen naar de betreffende relatie. Zoals hierboven gezegd, de dader dienen de gemeenschappelijke zaken van de 16-jarige natuurlijke personen van gezond verstand. Wanneer een handeling van een ambtenaar een zwaardere straf.

Case Studies

Overweeg een paar gevallen van de 138e artikel van het Wetboek van Strafrecht.

• Het bedrijf heeft een werknemer ingehuurd om de controle van alle ontvangen uit te voeren en de informatie doorgestuurd. In de loop van zijn werk in gevaar is gebracht zonder rechtspersoonlijkheid mail e-mailaccount van een van de werknemers van het bedrijf, en volgens de informatie, er was, was het duidelijk dat hij gaf bedrijfsgeheimen aan concurrenten. Het bedrijf heeft een rechtszaak gestuurd, maar hij was niet tevreden, omdat de toegang tot de niet opgenomen mail zonder toestemming werd uitgevoerd. In deze situatie, de verantwoordelijkheid, in plaats van te dragen die niet de inbraak uitgevoerd.
• In een ander geval, een burger in een vlaag van jaloezie was in staat om toegang te krijgen tot de brieven die in de e-mail van de voormalige vrouw van haar huidige man, evenals een pagina in een van de sociale netwerken waren. Zij ontving herhaaldelijk informatie, bedoeld om het slachtoffer te richten. Als gevolg hiervan werd de proef toegerekend civiele penalty, alsmede een vergoeding voor immateriële schade.

conclusie

Opgemerkt moet worden dat zelfs het lezen van het bericht, dat bedoeld is om een andere persoon is een misdaad, de straf voor die is ingesteld om de 138e artikel van het Wetboek van Strafrecht. In dit geval maakt het niet uit de graad van verwantschap met het slachtoffer. Het onderwerp, op zijn beurt, heeft het volste recht naar de rechter te gaan en breng de dader voor de rechter.