Het statuut van beperkingen op krediet schuld: het raadplegen van een advocaat

Als de kredietnemer niet langer te betalen op een bepaald moment hypotheek betalingen, de bankinstelling een paar maanden begint om actie te ondernemen om de schuld terug te krijgen. Maar het doet dit alleen maar tot een bepaald punt. Het statuut van beperkingen op krediet schuld vervalt wanneer de financiële instelling wordt links proberen om hun geld terug te krijgen. Hij bleef voor drie jaar. Dat is hoeveel tijd wordt besteed aan de geldschieter voor de terugbetaling van de schuld. Maar op welk moment het begint? En de lener dreigt niet-betaling van de lening?

of de bank in staat is om de schuld te vergeven?

De financiële positie van de persoon kan plotseling verslechteren. Redenen hiervoor zijn legio: ziekte, verlies van baan of andere omstandigheden. In deze situatie, verstandige mensen, in de regel, hebben de neiging om hun uitgaven te beperken. Maar hoe komt de man die gunstiger tijden aan één of meer kredietovereenkomsten te sluiten had, en een onvermogen om de verplichtingen maakt zijn leven ondraaglijk te vervullen? Voor leners waarvan de financiële situatie voor een aantal jaren niet is verbeterd, door de wet, volgens welke de banken zijn niet toegestaan om hem te storen na een bepaalde tijd na de laatste betaling van geld om het krediet rekening. Kan de bank te vergeten over degenen die hem schuldig?

Het feit dat het statuut van beperkingen op krediet schuld is drie jaar, elke lener weet. Echter, voor een of andere reden, zelfs onder experts is er geen consensus over wat punt is het noodzakelijk om het aftellen te starten. Daarnaast heeft bijna elke justitiële inrichting gebruikt om het statuut van beperkingen op krediet schuld (BW, art. 196) op zijn eigen manier te interpreteren.

om het aftellen Vanaf welke datum doen?

Deze vraag is nogal controversieel. Allereerst moet je weten wat het tijdsbestek niet starten vanaf de datum van sluiting van het contract met de bank. Veel leners zijn van mening dat het statuut van beperkingen op krediet schuld moet worden beschouwd vanaf de datum waarop de lening werd verkregen. En daarin ligt de belangrijkste fout. De rechtbanken steunen vaak op de bepaling, volgens welke de periode begint te verlopen vanaf de datum van de laatste transactie, die - vanaf de dag waarop de kredietnemer de maandelijkse betaling op de lening voor de laatste keer heeft gemaakt. In deze positie, vaak gebaseerde oplossingen, die door het Hooggerechtshof en de Hoge Raad Hof van Arbitrage van de Russische Federatie worden genomen.

Another view

Maar in ons land is nog steeds veel van de handelingen van het gerechtelijk apparaat, de uiting van onenigheid met deze interpretatie. Onder verwijzing naar art. 200 van het Burgerlijk Wetboek, betogen zij dat het statuut van beperkingen op krediet schuld moet worden gerekend vanaf de datum die goed is voor de beëindiging van een individueel contract met de bank. Bijgevolg, op basis van een dergelijke vordering als de lener haalde een lening voor zes jaar, maar het is niet langer een jaar te betalen na de voltooiing ervan, slechts acht jaar verstreken statuut van beperkingen op krediet schuld aan hem.

beroep

Het moet gezegd worden dat een dergelijke leidende positie, niet alle rechtbanken. En het aftellen vindt alleen plaats in die rechtszaken waarin we op de lening hebben het over de schuld in contanten omdat kaarten zijn vaak permanent. Maar in dat geval, als het statuut persoon van de beperkingen op krediet schuld de enige manier om uit deze situatie is geworden, en de rechtbank heeft een moeilijke positie ingenomen voor hem, kunt u altijd rekenen op het beroep.

Deze rechter stelt een verjaringstermijn, maar het maken van het, het rekening houdt met alle van de relatie van de kredietnemer met de bank, die zich sinds de sluiting van de kredietovereenkomst hebben genomen. Men mag niet vergeten over een aantal nuances. Indien tijdens de looptijd van de lening overeenkomst de debiteur van de actie toegepast op de rechtbank voor de herstructurering of de ander verzoek, waarvan de uitvoering meestal helpt om de menselijke situatie te verlichten, niet in staat om geld te dragen aan de rekening, het feit dat dit het statuut van beperkingen kan voorkomen. Waarom gebeurt dit? Het feit dat, in de regel elke poging om te onderhandelen met de bank, omvatten het maken van ten minste een symbolisch bedrag op de credit score. En zelfs als het niet deed, in het hof van zelfs het feit van de financiële instelling kan worden gezien als een eindbetaling, waaruit begint het aftellen.

Dat heeft geen invloed op het verloop van het leven?

Opgemerkt dient te worden dat bepaalde acties banken kunnen op geen enkele wijze afbreuk aan de oprichting van de datum waarop de periode telt. Dergelijke acties omvatten, bijvoorbeeld, bestaat uit de doorverkoop van de schuld verzamelaars. In weerwil van de artikelen van het Burgerlijk Wetboek, hierboven genoemde, is het moeilijk om de datum waarop begint de verjaringstermijn van de lening vast te stellen. Bar Raad, misschien, zijn een goede stap in de aanpak van dit probleem. Vertrouw niet op de aanbevelingen van niet-professionals, kan de naleving van die alleen maar verergeren de situatie van de schuldenaar.

Wat gebeurt er als het statuut van beperkingen op krediet schuld is verstreken?

2015 - economisch moeilijke periode voor Rusland. In slechts een paar jaar voordat de zogenaamde crisis van de bankinstellingen in kredietovereenkomsten met haar klanten op grote schaal in te voeren. De eisen voor potentiële kredietnemers op hetzelfde moment waren laag.

Maar de instabiele economische situatie in het land geleid tot een aanzienlijke verslechtering van de levensstandaard van de meerderheid van de burgers. De werkloosheid is toegenomen, stegen de prijzen producten. Voor veel Russen, is de maandelijkse betaling op de lening een last geworden. Recente loyaliteit van banken ten opzichte van hun klanten draaide grandioze toename van uitstaande leningen. Onder deze omstandigheden, veel leners vertrouwen op de spreekwoordelijke statuut van beperkingen op krediet schuld. Na de proefperiode, geloven dat ze, alle schulden zullen worden afgeschreven, en het leven kan beginnen met een schone lei. Echter, een dergelijke opvatting is een grove vergissing.

Het verstrijken van de periode van drie jaar, waarna de bank ophoudt om hun geld te eisen, maar zegt dat de schuldenaar verscheen robuuste argument. Op het, op voorwaarde dat de re-behandeling van de schuldeiser aan de rechtbank, en de lener kan specificeren. Het verstrijken van de vordering periode geen afbreuk doet aan de bank het recht om te bellen en hen eraan herinneren van de verbintenissen. Maar zelfs in dit geval de schuldenaar een werkwijze verschaft weerstand. Het is een verklaring over de terugtrekking van persoonsgegevens.

verkoop van de schuld

Nadat de bank is de hoop te verliezen voor de terugkeer van hun geld van de schuldenaar kan beginnen het leven is niet gemakkelijk. Veel financiële instellingen is bekend dat ze de voorkeur aan de schulden te verkopen aan incassobureaus. Om te praten met het personeel van deze organisaties - het is niet prettig. Hij weet dit, zelfs degene die niet in de leningovereenkomst was aangegaan. Over het wangedrag van deze mensen zeggen vaak op televisie, in de kranten en online nieuwssites.

Verzamelaars kunnen geen beroep doen op de rechter na het verstrijken van de vordering periode, en de enige manier voor hen wordt het een morele druk op de schuldenaar. Een persoon die getroffen zijn door de communicatie met bijvoorbeeld medewerkers onmiddellijk contact op met de politie. Als er op de op grond van wangedrag ingediende aanvraag, verzamelaars, niet reageren, wanhoop niet. De volgende stap is om een beroep op de officier van justitie.

Misbruik van de rechten van de kredietnemer

Bank klant die maakt een lening, is verantwoordelijk voor dit. In de afgelopen jaren, niet-betaling van grote betrokkenheid. Deze wijn is niet alleen leners, maar ook de banken, en zelfs de staat. Echter, in sommige gevallen, niet-betaling van het krediet is volledig afhankelijk van de bank van de klant. Dergelijke gevallen zijn onder andere persoonlijke omstandigheden of regelrechte fraude. De lener moet weten dat als hij het krediet neemt, en in eerste instantie hoopte op een kans om hem niet betalen wat kan bijdragen aan de wet op de verjaring, riskeert het ontstaan van de administratieve en zelfs strafrechtelijke aansprakelijkheid. De minimale straf waarmee de schuldenaar - een verzameling van activa. Maar wetgeving voorziet in strengere maatregelen.

strafrechtelijke verantwoordelijkheid

Als een bank klant haalde een lening op de veiligheid, is de strafrechtelijke aansprakelijkheid hem niet bedreigen. In het geval van niet-betaling al gaat onder de hamer. Terwijl hier, op voorwaarde dat concessies. Naar het appartement van de schuldenaar te grijpen, en de bank niet kan, indien het de enige vastgoed. De uitzonderingen zijn gevallen waarin fraude wordt gezien in de acties van de schuldenaar.

Begrijpen of de kredietnemer werd geleid door slechte gedachten, om vast te stellen niet zo moeilijk. Als, na verwerking van de lening, hij bewust verborgen, is het niet in zijn voordeel spreken. Afhankelijk van de specifieke situatie kan de schuldenaar worden veroordeeld tot correctieve arbeid, en zelfs een gevangenisstraf van maximaal drie jaar. Echter, een dergelijke strafrechtelijke maatregelen alleen van toepassing in het geval dat het feit van de verduistering van de bank geld bewezen.