Historische School of Law: oorzaken, vertegenwoordigers, hoofdideeën

De tweede helft van de XVIII - vroege XIX eeuwen. - dit is de tijd waarop de meest voorzichtige aandacht besteed werd aan het probleem van de wet, zijn verschijning en ontwikkeling, de invloed ervan op de vorming van de mens en de geschiedenis van de afzonderlijke staten. Van bijzonder belang in de ontvouwende verhitte controverse was de historische school van de wet, waarvan de beroemdste waren de Duitse geleerden G. Hugo, G. Puchta en K. Savigny.

Hun werk begon met kritiek, die onderworpen was aan natuurlijke wetbegrippen van de oorsprong van de wet. G. Hugo en C. Savigny voerden aan dat er geen reden is om een radicale verandering in bestaande orde te vragen. Naar hun mening is voor elke persoon en samenleving de normale staat stabiliteit, in plaats van constante experimenten die gericht zijn op het aannemen van meer progressieve wetten die de aard van de mens radicaal moeten veranderen.

De historische school van de wet was gebaseerd op de stelling dat deze belangrijkste instelling in geen geval zou moeten worden gezien zoals hierboven van toepassing is op de instellingen die de maatschappij moet volgen. Natuurlijk, wanneer de juridische ruimte wordt gevormd, speelt de staat een bepaalde rol, maar het is verre van beslissend in deze zaak. Juridische normen als de belangrijkste regelgever van het leven van de samenleving komen onverwacht voor, in hun uiterlijk is het heel moeilijk om een logische rechtvaardiging te vinden. Het recht ontstaat spontaan, door de constante interactie van mensen met elkaar, wanneer sommige of andere verboden of verplichte normen een algemeen erkend karakter hebben. In dit geval zijn de wetten die door de staat zijn aangenomen, slechts de laatste handeling om wettelijke normen te leggen.

De historische school van de wet, of liever zijn vertegenwoordigers, behoorde tot de eerste om de vraag te stellen dat de ontwikkeling van wettelijke normen in de maatschappij objectief is, het hangt niet af van de wensen van individuele, zelfs zeer invloedrijke mensen. Tegelijkertijd kunnen gewone mensen deze ontwikkeling niet beïnvloeden, omdat alle veranderingen extreem langzaam ophopen. Vandaar de conclusie die door K. Savigny is gemaakt: de mensen hebben geen recht om de bestaande volgorde van zaken gewelddadig te veranderen. Hij moet proberen zich aan te passen aan de bestaande omstandigheden, ook al weerspiegelen zijn natuur.

Een ander kenmerk van dit concept van de ontwikkeling van de wet was dat Duitse wetenschappers voor het eerst probeerden om nationale kenmerken en verschillen in het rechtsstelsel te betrekken . Volgens hun concept ontwikkelt de wet samen met de ontwikkeling van de mensen zelf. Bovendien worden de wettelijke normen beïnvloed door de eigenaardigheden van een of andere nationale geest. Zo wil de historische school van de wet de ongeschiktheid tonen van willekeurige overdracht van wettelijke normen van de ene staat naar de andere. Volgens wetenschappers kan deze lening alleen maar een nieuwe spanning in de samenleving creëren.

De historische school van de wet, ondanks zeer ernstige kritiek van tijdgenoten en vertegenwoordigers van de volgende generaties, had een zeer belangrijke invloed op de ontwikkeling van het sociale denken. In het bijzonder is Hegels wetenschapsleer grotendeels gebaseerd op zijn begrip van deze instelling als een voortdurend evoluerend fenomeen dat vrijwel definitieve historische wortels heeft.