Manifest van 17 oktober 1905: situatie en gevolgen

Wetgevingshandeling of manifest 17 oktober 1905, die werd ontwikkeld door de overheid en ondertekend door de Keizer Nicolaas II, is nog steeds een kwestie van controverse.

Waarom zou u het Manifest?

Het begin van de twintigste eeuw was turbulent en malopredskazuemy als gevolg van grote veranderingen in de staat en de samenleving. economie van het land als gevolg van de afschaffing van de lijfeigenschap verloren vrije arbeid. Aan de andere kant - de ongeschoolde arbeid van lijfeigenen zou niet toestaan om snel in de industriële productie en de markteconomie te verplaatsen. De economie werd instortende voor onze ogen. Vanuit een welvarende staat onder zeer slechte beheer van Keizer Nicolaas II, werd Rusland afhankelijk is van de buitenlandse schuld, honger land. De mensen gingen de straat op. Kleine rellen stroomversnelling, werd geleidelijk aan op het echte revolutionaire actie. "Bloody Sunday" was de aanzet tot massale protesten, die begon te controleren en opleiding van de activisten van de oppositie. Voor de eerste keer tijdens de oktober voorstellingen begon te klinken oproepen tot het omverwerpen van de autocratische macht van de keizer. Eiste beslissende acties van de autoriteiten. Onder dergelijke omstandigheden werd ontwikkeld Manifesto 17 oktober 1905.

De reactie van de koning en de regering voor massa-acties

Meer dan twee miljoen mensen gingen in staking in oktober, tijdens de piek van de People's Armed optredens. Eerst gebruikten ze kracht tegen de revolutionairen dan een golf onderling KB's die de massa verder kwaad. De mensen waren toen nog machteloos dan tijdens de lijfeigenschap en verstoken van elke gelegenheid om hun wensen kenbaar te worden gehoord. Terug mei 1905 was een poging om de macht van de keizer te beperken en zijn krachten met de Doema te delen. De koning heeft dit document niet te ondertekenen. Onder druk van de revolutionaire gebeurtenissen, en Nicholas II, en de regering van Witte had om terug te keren naar het document. Stop het bloedbad, bloedvergieten, massale protesten van de keizer en de regering besloten om het Manifest, dat was SY Witte en ondertekend Nicholas II te helpen.

De waarde van het manifest van 17 oktober 1905 is enorm - dat hij Rusland dankt de eerste belangrijke verandering in de toestand systeem, dat de monarchie vervangen constitutionele monarchie.

Wat moet u over een historisch document praten?

Het document, in de geschiedenis bekend als de "Manifest van de verbetering van de openbare orde", op 17 oktober 1905 door Nicolaas II van Rusland de autocraat ondertekend, werd verondersteld om positieve veranderingen aan de staat te brengen. Manifest van 17 oktober 1905 verleend:

• Resolutie over de vrijheid van geweten, meningsuiting, vereniging en vergadering, die onmiddellijk aanleiding gaf tot vele politieke bewegingen en groepen van demonstranten.
• Toelating tot de selectie van verschillende segmenten van de bevolking, ongeacht sociale status en materiële toestand, die het begin van een democratische samenleving was.
• Verplichte goedkeuring door de Doema van de verschillende wetten, gepubliceerd in de staat. Keizer vanaf dat moment niet meer de enige heerser van Rusland en de wetgever, zoals haar bevoegdheid om de Doema te controleren.

Echter, het Manifest 17 oktober 1905, waarvan de inhoud naar voren zijn gebracht voor het begin van de twintigste eeuw, veranderde niet fundamenteel van de situatie in het land.

Resulterende innovaties oktober wetgevingshandeling

Dat Manifesto 17 oktober 1905 kon worden opgeschort voor de tijd dat de revolutionaire beweging, maar de Russische maatschappij, het werd al snel duidelijk dat dit een bot gegooid honger. De werkelijke veranderingen worden niet gevolgd. Ze waren alleen op papier. De opkomst van de moderne wetgevend orgaan, die geïnteresseerd zijn in de mening van het volk was, werden degradatie van de keizer in de wetgeving en bepaalde vrijheden de mogelijkheid om een groot aantal van oppositiebewegingen en feesten te organiseren gegeven.

Maar het gebrek aan coördinatie en party prioriteiten, veel ideologische beroep van de verschillende kandidaat-gebieden in het overwinnen van de economische crisis is nog steeds gesleept het land naar beneden. Nicolaas II behield het recht om de Doema te ontbinden, zodat afgekondigd door het Manifest van 17 oktober 1905, en zijn ideeën hebben niet ontvangen van de noodzakelijke ontwikkeling, maar alleen maakte de situatie nog weerbarstiger.

historische gevolgen

Als gevolg van de bewaarde correspondentie en dagboeken van Nicolaas II van getuigen vele evenementen werd bekend bij ons. Na het manifest werd ondertekend 17 oktober 1905, SY Witte toonde inactiviteit, heeft de regering niet in geslaagd de situatie in het land te normaliseren. De situatie is de gangbare strijd voor een plek onder de zon. Speech welsprekendheid onder de indruk, maar niet bevatten de oplossingen om de crisis te overwinnen. Maar het belangrijkste ding - niemand wilde de volledige verantwoordelijkheid voor verdere actie over het beheer van het land, wijzigingen in de wetgeving en de daadwerkelijke economische hervormingen over te nemen. Het werkingsprincipe van de Keizer kritiek aan de zijlijn en ballen zonder fundamentele oplossing voor het probleem is gewoonte geworden. Leidinggevende kwaliteiten, waardoor de crisis zou eindigen, niemand had. De eeuwenoude traditie van autocratie is niet gemaakt in dat stadium persoonlijkheid, die in staat is het vervangen van de keizer, ten minste gedeeltelijk.

acties en SY van de overheid Witte

Witte, die werd gedwongen om het neerschieten van demonstranten in plaats van de proclamatie van democratische hervormingen te bestellen, wilde het bloed van alle revolutionairen, en in plaats van het maken van positieve suggesties om de toestand veranderd in een beul. Maar hoe heet Manifesto 17 oktober 1905, dit document was een keerpunt in de geschiedenis van de Russische staat systeem en eeuwenoude tradities. de acties van de keizer zijn moeilijk eenduidig vast te stellen.

Manifest van 17 oktober 1905 een belangrijke rol gespeeld in de geschiedenis als de enige manier om de stabiliteit te herstellen in het land en aan de lagere klassen bieden minimale burgerrechten.