Nietigheid van de handeling in het strafrecht: het concept en de personages

In de praktijk is de strijd tegen de criminalisering in de moderne omstandigheden steeds fungeert plaats formeel beschouwd als crimineel, maar met verschillen uit criminele illegaal gedrag in de natuur. Vanwege dit, vandaag, met het bestaan van gebrekkige wetgeving zijn zaken met betrekking tot de definitie van onrechtmatige feite de grenzen van bijzonder belang. In dit verband, des te dringender notie van onbeduidendheid act. Laten we eens kijken in meer detail.

Strafrechtelijke juridische betekenis van onbeduidendheid act

Op dit moment is het fenomeen blijft een van de meest moeilijke categorieën voor uw begrip. Tot nu toe, is de wetgeving voorziet niet in een duidelijke definitie. Nietigheid van de handeling in het strafrecht wordt verklaard vanuit de positie van paradoxale verschijnsel in onderzoek. De regels van de wet is er geen definitie van de aard ervan. Er is geen duidelijkheid in de interpretatie van de factoren die de nietigheid van de handeling in het strafrecht. Daarnaast zijn er geen uitleg van de Plenum van de zon. Maar wetenschappers in hun studies van toepassing op deze categorie, rekening houdend met het misdrijf in het strafrecht, rekening houdend met een aantal criteria. Deze omvatten voornamelijk een bedreiging voor de samenleving. Bestudeer in dit geval blootgesteld aan de negatieve effecten die worden veroorzaakt door de illegale handelingen van de gedrags-entiteit. Dit onderzoek is vooral gericht op het identificeren van de problemen van de correlatie van de bestaande categorieën van strafbare feiten. In het bijzonder, hebben we het over administratieve overtredingen en strafbare feiten. Aldus is dit onderzoek niet gericht op een grondige analyse van het fenomeen als aparte categorie.

De details van het ontwerp

dient allereerst zeggen dat de meeste theoretici voldoet aan de term "onbeduidendheid van de wet." Echter, de formulering in juridische publicaties zijn enkele twijfels. Dit is te wijten aan de specifieke kenmerken van de term "act". Het kan worden beschouwd als een verplicht criterium van het doel van de samenstelling, en als een kenmerk van illegaal gedrag als geheel. Dit feit brengt dubbelzinnigheid in de terminologie apparatenbouw. In dit verband hebben sommige aanklachten zijn onlogisch. Bijvoorbeeld, art. 8 van de Code. Zij stelde vast dat de basis van de strafrechtelijke verantwoordelijkheid - een daad die de elementen van het strafbare feit bevat. In de regel, niet de onlogische van deze formulering niet opletten. Echter, de wet dient als een indicatie van het doel van de misdaad. Bijgevolg is een karakteristiek van een component van de totale verschijnsel niet tegelijkertijd kunnen alle eigenschappen van de elementen. Dit probleem werd voorgesteld om het gebruik van twee termen tegelijk in één ontwerp. Zo moet rekening worden onderworpen aan de nietigheid van de handelingen en misdaden.

gedrag

Volgens sommige auteurs, wordt het gebruik in combinatie met de onbeduidendheid van het begrip activiteit onjuist te zijn. Dit komt door het feit dat deze term suggereert activiteit van de patiënt. Echter, het gedrag van de persoon, gezien in de context van de onbeduidendheid, kan worden uitgedrukt als passief. In dit opzicht verdient het de voorkeur het woord "gedrag" te gebruiken in het ontwerp, aangezien het te analyseren in de kwalificatie.

psychologische aspect

In het algemeen psychologie term "gedrag" wordt behandeld als een interactie met de omgeving, voor alle levende wezens en gemedieerde buiten (motor) en mentale (intern) activiteit. Eerste omvat dus momenten van immobiliteit. Menselijk gedrag heeft een natuurlijke achtergrond. Tegelijkertijd heeft het een sociaal bepaalde basis. In de psychologie, wordt het gedrag van mensen maatschappij gedefinieerd als de omzetting van de innerlijke toestand een relatief groot object. Het wordt uitgedrukt uitwendig waarneembare handelen van een systeem waarin de patiënt wordt gerealiseerd motivatie. Gedrag omvat dus zowel actieve als passieve geformuleerde de wil. Deze definitie maakt het mogelijk de handelingen van de mens te analyseren en van binnen en van buiten. Gedrag omvat het subject, object, objectieve en subjectieve kanten. Dit is voor het begrip van de categorie voldoende. Het wordt veroorzaakt door het feit dat het object bij de vaststelling van de criteria voor onbeduidend aantal geanalyseerde isolatie.

reguleringspraktijk

Ondanks de vrij goede weerspiegeling van de essentie van de categorie, wordt de term "gedrag" niet herkend als een strafrechtelijke definitie. Met andere woorden wet vast, een deel van de constructie. Insignificance gecombineerd met de term "act". Dit laatste wordt beschouwd als onderdeel van de praktijk, en als gevolg van passieve en actieve displays.

Wettelijke criteria uiteengezet

Tekenen van nietigheid van het besluit is te vinden in art. 14 van de Code. In het eerste deel van de definitie van de belangrijkste categorieën ingesteld industrieën. Het gaat over het publiek gevaar van de overtreding, de Code op straffe verboden. In dit geval is de wetgeving geeft voorrang aan het materiaal en de formele definitie. Bij de ontwikkeling van dit aspect in het tweede deel van de set zijn een aantal uitzonderingen op de algemene regels. Het identificeert acties die niet worden beschouwd als misdaden. Formeel ze bevatten criteria van een samenstelling zoals aangegeven in de Code. Maar sociale bedreiging vormen ze te wijten aan het feit dat er onbeduidendheid van de wet. Van het Wetboek van Strafrecht in dit geval drukt de paradoxale gedrag van de dader. Aan de ene kant zijn er aan alle criteria van onrechtmatige daad van het onderwerp. Aan de andere stand - geen publiek gevaar.

Interpretatie A. N. Soloveva

De auteur stelt voor dat de norm in een iets andere interpretatie. In het bijzonder is hij van mening dat het misdrijf niet een kleine overtreding, gedrag zal zijn, hoewel formeel omvat een reeks kenmerken van de bepaalde samenstelling, zoals voorzien in de Code, maar door gebrek aan of weinig dreigingsniveau niet bereikt de mate dat het inherent is aan de misdaad. In deze formulering zijn methodologische fouten gedetecteerd. In de eerste plaats bij de behandeling van verstoorde oorzakelijk verband. Volgens deze definitie geeft de indruk dat de lage of geen bedreiging is de kleine criminaliteit, maar niet vice versa. Verder ongerechtvaardigde om te praten over dat gedrag heeft het gespecificeerde niveau niet bereiken. Het feit dat het is al een sociaal gevaarlijk door de natuur. Deze fouten worden gedetecteerd in de definitie van de auteur van de essentie van het fenomeen. Volgens Solovyov, kleine vergrijpen - is sociaal-juridische kenmerk van een bepaald gedrag. Weerspiegelt het functionele aspect, waarbij de handeling van dreigingsniveau omvattende kenmerkende samenstelling onder code maar beneden zover inherente onwettige aanvallen.

andere weergaven

Volgens NM Yakimenko, de meest succesvolle is het formuleren van een misdrijf zou niet worden beschouwd als een handeling, niet als een bedreiging vanwege de onbeduidendheid, die op zijn beurt, wordt bepaald door rekening te houden met de aard en de wijze, doel van aanvallen, content motieven, resultaten, het niveau van schuld, de dader doelen. Een iets andere interpretatie van Bazarov. In haar mening, zou de misdaad niet worden beschouwd als een handeling die, hoewel het bevat de formele kenmerken van de samenstelling vermeld in de Code, maar vanwege de kleine sociale bedreiging is te verwaarlozen. Meer uitgebreide definitie gegeven Zawidów en Borbat. In hun ogen, de criminaliteit is niet een gedrag, formeel met de criteria van een onrechtmatige daad als bedoeld in de Code, maar als gevolg van de onbeduidendheid niet veel van een bedreiging, dat wil vormen, zonder significante verliezen en doet een bedreiging daarvan te vormen voor het individu, de samenleving en de staat.

Belangrijkste kenmerken

Samenvattend kan worden geconcludeerd dat de criteria die wordt bepaald door het geringe aandeel van de wet, als volgt:

1. Formele onrechtmatigheid. Het gedrag van het onderwerp moet zijn huidige kenmerken van een samenstelling zoals aangegeven in de Code. De aanname is hier niet de identiteit van de criteria en gelijkenis.
2. Mede publiek gevaar. Beschouwd categorie is exclusief de bedreiging voor de samenleving volledig. In feite is de nietigheid van het gedrag maakt het mogelijk illegaal worden beschouwd. Niettemin worden de resultaten plaatsvinden. Dit kan bijvoorbeeld onbelangrijke schade aan de gezondheid, eigendom en andere herstelbaar verlies.
3. Gebrek aan sociaal voordelig, neutraal en verontschuldigend gedrag act. In tegenstelling tot de bedoeld in art factoren. 8 werkt niet met het kenmerk nut. Tegelijkertijd kunnen we niet zeggen over de aanvaardbaarheid of de toelaatbaarheid, vergeeflijk, neutrale entiteit gedrag van de beschuldigde / verdachte. Het is niet aangemoedigd en is niet verwelkomd door de wet, maar niet genoeg om het onderwerp aansprakelijkheid te brengen.
4. Assessment categorie. De kwestie van de nietigheid van een of andere gedragsproblemen act - een feit probleem. Het is de verantwoordelijkheid van de onderzoeker, de rechtbank, onderzoeker, aanklager. In elk geval afzonderlijk bevoegd persoon beoordeelt de schade en andere feitelijke omstandigheden. Op basis van eigen rechtvaardigheid geformuleerd betreffende uitgang. Als gevolg hiervan wordt het gedrag criminele of onbeduidend wordt geacht.
5. Opzettelijke. Alleen wanneer het beschikbaar is, kunt u de nietigheid van de handeling te herkennen. De bedoeling in dit geval indirect en direct zijn. Echter, in ieder geval, zal het uiterst specifiek zijn. Non-specifieke aard van opzet bepaalt de kwalificaties van het gedrag van de resultaten (uitgevoerd raming van de schade). Het is ook belangrijk om de intentie en de richting vast te stellen.
6. Uitzondering misdaad. Irrelevantie van Gedragscode niet voorziet in een grotere manifestaties bedreiging van de wil van het onderwerp. Vandaar uitgesloten en strafrechtelijke illegaliteit. Toch is geëlimineerd in dit geval alleen de werkelijke aard van het illegaal gedrag. Formeel blijft het echter illegaal. De feitelijke uitsluiting voor de strafbaarstelling van handelingen van een onderwerp is echter geen reden geven voor het gelijkstellen van onbeduidend gedrag aan niet-strafbare feiten.

Gezien het bovenstaande kunnen we de algemene definitie van de categorie te formuleren. Nietigheid van de daad, zo is het pand formeel onwettig, opzettelijke, is niet anders sociaal nuttige, verschoonbaar en neutrale karakter van het gedrag niet een grote bedreiging vormen. Het wordt geïnstalleerd door speciaal daartoe bevoegde personen in overeenstemming met de omstandigheden van het evenement. Bevoegde personen, in het bijzonder, bestudeerde het gedrag van de dader (persoonlijk letsel, materiële, reputatie, etc.).

Voorwaarden onbeduidends erkenning

Part 2 el. 14 van het Wetboek van Strafrecht stelt en ontwikkelt sociale kenmerken van het misdrijf. In het bijzonder wijst zij erop dat in deze categorie niet gedragsmatige handelingen, formeel met inbegrip van de criteria voor de in de Code vermelde composities te krijgen, maar geen significante bedreiging vormen. Met het oog op de onbeduidendheid herkennen moet worden gedaan op hetzelfde moment twee voorwaarden:

1. Gedrag moet strafrechtelijk artikelen vallen. Het is dan mogelijk om de externe criteria van illegaliteit te identificeren.
2. Het gedrag van het onderwerp mag geen gevaar voor de gemeenschap zijn. Meestal is het niet te wijten aan het feit dat de verliezen bij de dader handelt ellendig.

Vaak wat schade, wat asociaal optreden in onbelangrijk wangedrag. Maar dat deden ze niet de criminele en immorele, tucht-, civiele, administratieve mate van laakbaarheid bereiken. In dit verband, wanneer de zaak niet mee naar de rechtbank als gevolg van het immateriële of de onderzoeker moet overwegen om een zekere mate van verantwoordelijkheid.

belangrijke factor

Het kan niet worden beschouwd als onbeduidend act, waarbij de aanwezigheid van de kenmerken van het misdrijf in verband met het verlies van een feit, maar het kwam niet. Irrelevantie moeten zowel subjectief en objectief zijn. Dit betekent dat de persoon wilde onbeduidend handeling, geen gebeurtenis heeft plaatsgevonden om buiten zijn begaan. In geval van verschil van de daadwerkelijke uitvoering en de bedoeling van het onderwerp is er een verantwoordelijkheid voor de poging tot onrechtmatig handelen dat hij van plan uit te voeren. Geen nietigheid in het geval van het besluit samen met de bedoeling niet opgeven. Het is, in het bijzonder over het gedrag waarin de dader had voorzien en de gewenste optreden van eventuele negatieve mogelijkheden voor het slachtoffer. Dan komt de verantwoordelijkheid voor de schade eigenlijk veroorzaakt. Maar in dit geval, het ontslag van de zaak toe te schrijven aan het immateriële niet zal volgen.

wettelijke controle

Het is een verscheidenheid aan regelgeving met betrekking tot het gedrag van mensen, onder hen de zogenaamde technische voorschriften in de samenleving. Ze zijn niet in de wet geregeld, maar kan worden opgenomen in de regels met betrekking tot wanneer het algemeen belang. In deze gevallen, dergelijke bepalingen dienen als wettelijke verboden. Afhankelijk van de industrie, die wordt geregeld door een onrechtmatige daad, kan het een civiele, strafrechtelijke en bestuursrechtelijk zijn. De laatste categorie is vergelijkbaar met de tweede. De administratieve overtredingen gekenmerkt door een geringere gevaar en bijgevolg andere aansprakelijkheid natuur.

De details van de inrichting

Nietigheid van de handeling wordt niet alleen bepaald in overeenstemming met de in artikel chat-criteria. 14 uur. 2 Code. Wanneer het wordt beschouwd als tot oprichting van de ernst van de subjectieve en objectieve kenmerken van het gedrag in het algemeen. Er moet echter worden herinnerd, en tekenen van een nauwe samenhang met het lijdend voorwerp van de misdaad. Het is belangrijker dan de minder uitgesproken kenmerken zal bezitten. Ook moet worden bedacht dat gedrags-acts, waarvan de samenstellingen worden gevormd op de materiaalsoort, op de voorgrond bij het bepalen van de onbeduidendheid gaan exponenten bedreiging voor de samenleving. Wanneer een takel of afgeknotte formele ontwerp prioriteit wordt gegeven zijn intensiteit. Dit komt door het feit dat de materiaalsamenstelling van de schade heeft meestal een tamelijk specifieke expressie, wat betekent dat het wordt geïnstalleerd. In formele composities vaak dat hij heeft karakter onbepaald. Dit op zijn beurt leidt tot belemmeringen voor de oprichting ervan.

kring van aantasting

De wetgeving is niet een lijst van handelingen die onbeduidend in bepaalde omstandigheden kan worden beschouwd bevatten. De algemene betekenis van het tweede deel Art. 14 van de code geldt voor alle categorieën van wangedrag. Maar om de wet te herkennen, bijvoorbeeld, formeel die onder de specificaties misdrijf onbeduidend, maar geen verlies van inbreuk applicatie object, moeten er bijkomende factoren. Dergelijke omstandigheden, in het bijzonder, zijn de irrelevantie van de doelstelling deel (meestal is het gewoon de voorbereiding voor het plegen van een onrechtmatige daad), de mate van betrokkenheid of het onderwerp van schuld in overtreding, en ga zo maar door.

conclusie

Insignificance werkt dus betekent dat schermen, gericht op het object zodat het verband in geringe mate en kan ernstige schade veroorzaken. Bijvoorbeeld, is het duidelijk onbelangrijk aan de voorbereiding van misdrijven enige actie geringe aard verricht. In het algemeen moet de schuldige intentie rechtstreeks naar de uitvoering van kleine gedragsproblemen act. Om dit feit te stellen, overwegen verschillende omstandigheden. De belangrijkste factor in het voordeel in dit geval is de mate van gevaar gedrag aan een andere persoon, de maatschappij en de staat. Bij het vaststellen insignificance toepasbare deel 2 el. 14 van de Code. De procedure werd beëindigd als gevolg van de afwezigheid van corpus een strafrechtelijk misdrijf. In dit geval kan het slachtoffer zelf de nietigheid van de handeling van de verdachte verklaren. Toch moet het vandaan hem vrijwillig, zonder enige druk. En in dit geval, ondanks de verklaring van het slachtoffer, de uiteindelijke beslissing over de nietigheid of strafbare feiten zullen worden door de bevoegde autoriteit is goedgekeurd. Oprichting van onbeduidendheid, echter, betekent niet dat de vrijstelling van wettelijke aansprakelijkheid. Handelen schuldige in dit geval niet als strafbaar, maar kan mogelijk samenstellingen overtreding genoemde andere codes. In het bijzonder, dan wordt overgeschakeld naar de administratieve categorie van de crimineel. Insignificance geldt alleen voor handelingen volgens het Wetboek van Strafrecht. In andere gevallen is het effect van andere sancties zijn de norm in andere sectoren. In de meeste gevallen niet in staat zijn om verantwoordelijkheid te schuldige persoon te vermijden. Erkent de nietigheid van zijn gedrag de straf zal niet zo ernstig als in het kader van het Wetboek van Strafrecht zijn.