Of het bewijs van het bestaan van God mogelijk?

In onze seculiere tijd, meer mensen zeggen dat het geloof een bewijs van het bestaan van God nodig hebben. Voor een persoon diep God geloven bestaat, en het hoeft niet te noch de man, noch zelfs God te bewijzen. Voor de atheïst is er geen God, en een religieus man is moeilijk om heel wetenschappelijk bewijs om haar standpunt te wijzigen voorstellen. Maar niettemin atheïsten geschil met de gelovigen is al duizenden jaren, en in die tijd had een systeem apparaat bewijs om het bestaan en niet-bestaan van God te ondersteunen. Waarom zou dit conflict duurt eeuwig, en debaters zijn hetzelfde verdriet ondergaan? En als, in dit geval moet, deze besprekingen op alle? Laten we proberen om het te achterhalen.

Fout verleden theologen is dat ze proberen om het bestaan van de Supreme Power, Opperwezen, de eerste oorzaak te bewijzen, en zo verder, op basis van de opmerkingen van deze, de materiële wereld, en probeerde om wetenschappelijk bewijs voor het bestaan van God te bieden. By the way, in het bijzonder in de christelijke traditie is erin geslaagd, sinds Tertullianus, Anselmus van Canterbury en Fomy Akvinskogo en eindigend met Kant. In de Middeleeuwen, filosofie werd beschouwd als een "dienstmaagd van de theologie", maar gebruik maken van de taal van de theologie, filosofie, om het bestaan van God te bewijzen. In 1078 Anselm Kenterberiysky, spreken om wat voor reden niet tot mensen, maar tot God, wat resulteert in een dergelijk argument om het bestaan van God, Zijn priori te bewijzen: de menselijke geest is het concept van absolute perfectie. Maar als u absoluut volmaakt wezen niet aanwezig is, bestaat niet in de echte wereld, dus het is absoluut en helemaal perfect. Er is een contradictie waaruit Anselm concludeert dat God bestaat. Ondanks het feit dat een dergelijke a priori bewijs gebaseerde veel theologen, is het niet houdbaar atheïsten: als de mensen in verschillende graden van onvolmaaktheid bestaan in deze echte wereld, maar dat betekent niet dat er een wezen absoluut perfect.

Een briljante theoloog-geleerde Foma Akvinský geprobeerd om uit deze situatie te komen, naar voren brengen zijn vijf bewijzen van het bestaan van God door het argument a posteriori. Nogmaals, zijn deze argumenten gebaseerd op de studie van de materiële wereld. Het eerste bewijs - door middel van beweging: alles in deze wereld in beweging is, om welke reden dan ook. Bijgevolg is er een onroerend goed motor, dat wil zeggen, God. Het tweede argument - absolute oorzaak van alle gevolgen van dien. Niets geschapen dingen is geen goede reden. Dus moet er een oorzaak van al wat is, God te zijn. Het derde argument - de kosmologische: want er is tijd en er zijn in de tijd (dwz een keer verscheen), volgt daaruit dat er een zekere tijdloze essentie die tijd veroorzaakt en het bestaan van de dingen in tijd en ruimte, dat wil zeggen, God.

Maar, zeggen de atheïsten, na het beluisteren van deze drie argumenten worden gegeven volledig onbewezen en onwetenschappelijke premisse zelf behoort tot God de volgende volgorde is geen deel van uit. Zelfs als we aannemen dat er een entiteit die de keten van de klim eindigt om de oorzaak van deze wereld, en noem het God, maar dat betekent niet dat deze stof is begiftigd met andere kwaliteiten, die worden toegeschreven aan God, door genade, almacht, de mogelijkheid om de harten te lezen, laat zonden. Deze drie ontologische bewijs van het bestaan van God gaf aanleiding tot de christelijke theodicee, ontworpen om God te ontmoeten - Sotvoritelya materiële wereld voor hun kwaad, die vol is van de wereld. Als de goede God schiep onze wereld, waarom deze wereld is niet goed? Als deze wereld goed is, dan, misschien is het niet God?

Thomas vierde argument - is het bewijs van de mate van perfectie: er is absolute genade, en in deze wereld zijn we getuige van zijn mindere manifestaties. Maar het kwaad - het is niet een gebrek aan genade, waar komt het? We kunnen niet alle spreuken God noemen. En de vijfde argument - het bewijs door middel van de haalbaarheid: allemaal gemaakt voor een doel, en dit hogere doel - God.

Filosoof E. Kant weerlegt bewijs van Gods bestaan en Fomy Akvinata voert zijn eigen: als in het menselijk hart is er een eis van rechtvaardigheid, gerechtigheid, goedheid, dat is het idee dat de wereld is zinloos, omdat het geen materieel voordeel te brengen werden daarom deze concepten zijn aan ons gegeven door een andere wereld, waar de "nieuwe aarde en nieuwe hemel", waarin gerechtigheid woont. Dit concept van God als een morele verplichting, de categorische imperatief, drijft mensen om goede daden en subsidie te doen, en is het belangrijkste argument van de morele bewijs van het bestaan van God. Want in deze wereld is er niets meer nutteloos fenomeen dan een deugd.