Usurpatie - een verduistering van de macht

Wat is een usurpatie? "Dit is wanneer iemand eigent wat niet van hem," - vertel ons in de ene stem van de juridische en politieke wetenschappen woordenboeken. Het concept komt van het woord "capture", "weg". Meestal in het gebruik van de term verstaan de usurpatie van de macht. Maar in het gegeven woord wordt vaak verkeerd gebruikt, aan beide zijden van de confrontatie de verergering van de verschillende politieke conflicten. Laten we eens kijken wat er precies wordt bedoeld met het woord "usurpatie". Het is heel belangrijk.

Toewijzing van de bevoegdheden

Meestal, de zogenaamde inbeslagname van overheersing in het land zogenaamde ongeoorloofde middelen. Zo kan het een militaire staatsgreep, verduistering van de macht door een persoon of groep van personen worden genoemd. Soms is dat zelfs de usurpatie van de democratische schijnbaar processen betekenen. Bijvoorbeeld, wanneer de verkiezingen toestand worden gehouden, maar zijn oneerlijk, ondoorzichtig, met talrijke schendingen en vervalsingen. Soms is het wanneer een persoon of personen die enig gezag te hebben, zelf een ander illegaal te nemen, groter, en het blijkt dat zij de macht hadden gegrepen, die ze niet deden. Aldus usurpation - vrij gecompliceerd en dubbelzinnige term. Echter, zoals alles in de politiek.

Wat we weten van overweldigers

Deze term is om ons te komen uit het Latijn, omdat dit soort van aan de macht komen kenmerk van de Romeinse en Byzantijnse keizers was. De lokale historici hebben geprobeerd om de heersers van degenen die de leider van de staatswet werd, en de overweldigers te verdelen. Maar in feite, vinden we vaak mensen die zijn geworden keizers na allerlei omwentelingen in de lijst is absoluut legitiem. Hetzelfde wordt waargenomen in het geval van de Romeinse pausen. Het idee is dat degene die zijn voorganger vermoord, als een usurpator moet worden beschouwd. Maar het hoeft niet altijd het geval. En in het geval van de kandidaten voor de troon, die met elkaar vochten, een usurpator genoemd niet degene die van het krijgen van enige macht, en een verliezer. Het blijkt dat usurpation - een fenomeen dat moeilijk een specifiek voorbeeld te identificeren. Onder vorsten, had de troon, zodat historici noemen de Catharina de Grote, de keizerin van Rusland, en verwierf de beroemde generaal van de Eerste Napoleon. Recente politici kan herinneren van generaal Pinochet.

Machtsmisbruik in Oekraïne

Nu is het erg in de mode om te praten over de onwettigheid en de inbeslagname van de macht tijdens de "revolutie van de Maidan." Maar deze vraag is zeer omstreden, als je kijkt naar het zorgvuldig. Zo is de usurpatie van de macht in dit land is er, als je de zaak juridisch te benaderen. Laten we beginnen met 2010, toen de toenmalige president Viktor Janoekovitsj, als gevolg van de besluiten van het Constitutionele Hof, in tegenstelling tot alle voorgaande bepalingen, was in staat om veel meer macht te krijgen dan een andere leider in de Oekraïne voor. Daarnaast zijn partij als gevolg van rechtszaken, zou de rol van het Parlement te verminderen, dat wil zeggen, de Verchovna Rada. Dit wetgevend orgaan geleidelijk aan begon te zetten in een formele structuur, en de ministers en de president niet meer kwam er om te rapporteren, zoals vereist door de wet. Daarom, zij die van de gebeurtenissen van februari op het Plein te spreken: "Het usurpatie - een machtsgreep," niet in de gaten dat het Parlement alleen de bevoegdheden die van hem werden genomen wordt herwonnen. Hoewel hij geniet van hen niet helemaal vakkundig.

Machtsmisbruik in Rusland

wetgeving van het land gelijk illegale gevangenneming van de overheid om een ernstig strafbaar feit. verkiezingen en coups werd niet opgemerkt in de afgelopen decennia worden regelmatig gehouden in Rusland. Echter, sommige politici van de oppositie, bijvoorbeeld, al laat Boris Berezovsky beweerde dat de toe-eigening van het land heeft nog steeds een plek om te zijn, alleen dat ze verborgen is. Als voorbeeld, meestal is de benoeming en verkiezing van de Russische president Vladimir Poetin voor de derde keer. Tegenstanders zeggen dat het beleid is een schending van de grondwet van de Russische Federatie. Velen wijzen ook op tal van vervalsingen en systematische schendingen die plaats in het land tijdens de laatste verkiezingen hebben plaatsgevonden. Toch is de macht in Rusland erkend als legitieme door de meerderheid van de landen van de wereld.

En toch, wat is dit fenomeen?

Als we rekening houden met de toe-eigening van het fenomeen in een historische context, zal het onvermijdelijk betekenen dat het hangt allemaal af van de politieke situatie op dit moment. Heel vaak komt het voor dat de stroom wordt gevangen onwettige, gewelddadige manier. Maar dan is de usurpator de grondwet te wijzigen of andere wetten, een opsomming van de juridische basis onder haar bewind. En na een tijdje hij was eigenlijk beschouwd als een gewone wet de vorst, de stichter van de dynastie, de voorzitter of een ander staatshoofd. Zoals ze zeggen in een ironische gedicht, "opstand kan leiden tot succes, anders zijn naam toch." Wat is het criterium voor de legitimiteit van een dergelijke macht? Usurpation - die niet altijd aan de macht komt door middel van een staatsgreep. Hetzelfde kan worden geconstateerd na de verkiezingen. Maar als de publieke opinie in overeenstemming met zo'n leider of een groep mensen, de macht greep, dan vroeg of laat, het zal hen te legitimeren. Zo niet, dan op een bepaald moment van bajonetten, zoals ze zeggen, lange usidish.