De houding van veel gewone burgers aan de Russische justitie is dubbelzinnig. Steeds minder mensen vertrouwen het gerechtelijk apparaat, gezien het feit dat het niet geloofwaardig, want "alles en overal wordt gekocht." Een dergelijke houding is negatief, omdat zelfs een crimineel die een schadelijke daad begaat, in een poging te rechtvaardigen, omdat de rechters beschuldigd van onmenselijkheid. Dit soort wantrouwen was niet permanent. In de Sovjet-periode, de rechtbank is het enige orgaan waarin de burgers vertrouwen hun problemen. Integriteit, het maken van rechtvaardigheid en de doodstraf is toegestaan om de geloofwaardigheid te behouden.
Een jury beoordeelt kwam vanuit het Westen naar het Russische systeem, waarbij de democratische beginselen waren van het grootste belang. Foreign states bereid om te straffen, zelfs als de dader een kans om te rechtvaardigen of te bewijzen dat hij niet schuldig is aan de misdaad had. Het gerechtelijk apparaat probeerden enkele verantwoordelijkheid voor de veroordeling te delen met mensen.
Maak een juryrechtspraak in het Russische rechtssysteem is moeilijk en ging met een aantal tegenstrijdigheden, zoals het hof was autoritair en niet willen hun macht met niet-professionele mensen die het lot van de dader kan beslissen op een positieve manier te delen. Veel critici, die overigens, waren de meerderheid, verzette zich tegen deze instelling. Zij verzekerden dat de gewone mensen niet kunnen beslissen of iemand schuldig is of niet, want het bewijst professionele agenten en onderzoekers, en de schuld moet ook oordelen vast te stellen, en niet de mensen van eenvoudige blue-collar beroepen. Maar het maakt niet uit hoe succesvol kritiek, juryleden namen hun plaats in de rechtszaal. Er waren echter bedenkingen over hun bevoegdheden.
Afgesproken is dat de juryleden de juridische component niet zal raken, dit deel moet worden geleid door een rechter. En het aandeel van de eerste beslissing ligt alleen met de vraag of, in hun ogen, wordt erkend als een persoon die zich schuldig is of niet. Deze vorm van de procedure is met succes actief voor vele jaren. Zo kan de verdachte niet alleen vertrouwen op het veld, maar ook naar de mening van gewone mensen, vooral als hij is er vast van overtuigd van zijn onschuld.
Gerechtelijke dwaling heeft veel onaangename roddels gecreëerd, en dat de meest aanstootgevende, gevolgen. Een moratorium op de doodstraf - het is een van de vasthoudmiddelen in de strijd tegen dergelijke fouten. In de Sovjet-tijden, waren er honderden mensen die werden neergeschoten en later gerehabiliteerd. Nieuwe Russische juridische systeem met het oog op het verleden besloten om rekening te houden met de droevige ervaring en een oplossing gevonden in de goedkeuring van het moratorium.
Juryleden kunnen een gerechtelijke dwaling te voorkomen, zoveel noemde hun beslissing "gouden kans." Maar het is de moeite waard altijd rekening mee worden gehouden dat de mensen die betrokken zijn - geen professionals, hun beslissing werd niet ingegeven door kennis en ervaring en simpele menselijke emoties, en er is geen garantie dat deze gevoelens de situatie niet alleen zal redden, maar hij was nog erger. Daarom bevoegde advocaten adviseren hun klanten alleen in de meest extreme en hopeloze gevallen om een dergelijke instelling te gebruiken als de jury.