Wat is een overmaat van zelfverdediging? Artikel van het Wetboek van Strafrecht

Het blijkt dat sommige van de juridische termen zijn niet helemaal goed wordt door het publiek geïnterpreteerd. Een dergelijk concept als "misbruik van zelfverdediging", gehuld in mythen en legenden. Mensen geloven dat de wet verbiedt om zich te verdedigen tegen criminelen. Als u zich tegen hen, zal je zeker worden in de gevangenis gezet. Om te begrijpen, moeten we niet een artikel van het Wetboek van Strafrecht. De overmaat van zelfverdediging wordt beschreven in een aantal documenten. Laten we proberen te begrijpen.

Open het Wetboek van Strafrecht

Op tegenactie criminelen zegt artikel 37. Het beschrijft de acties van de persoon die niet zal worden vervolgd. Deze gebieden omvatten het toebrengen van schade aan de persoon van wie er een dreigend gevaar voor leven en gezondheid. Dat wil zeggen, als je wordt aangevallen door een misdadiger met een mes, zou de schade niet als een overmaat aan zelfverdediging te kwalificeren. Er is slechts één klein ding: hoe om te bewijzen dat de dreiging echt was en niet leek. Dergelijke omstandigheden zijn geïnterpreteerd in Verordening Plenum zon van 27.09.12 № 19.

Onmiddellijke dreiging in een document genaamd de situatie waarin de slachtoffers van de aanslagen zijn ernstig gewond, de aanvaller had een wapen, waardoor schade aan het leven en de gezondheid. Dat wil zeggen, als een persoon alleen met vuisten op je nuttig, moet het voorzichtig reageren op niet veel pijn. Anders, de rechter vaststelt dat er een overmaat aan zelfverdediging is geweest. Echter, als het adres van de persoon klonk een bedreiging, de omstandigheden verschillend worden behandeld. Intentie om te doden, uitgedrukt verbaal, het wordt beschouwd als een dodelijk gevaar zijn. Het is belangrijk voor hem en getuigen te horen het incident, ook.

Is het mogelijk om de andere persoon te beschermen?

Veel mensen geloven weer in de wetgeving lijkt het begrip "misbruik van zelfverdediging", verwijst alleen naar de directe persoonlijke bedreiging. In feite is het niet. Deze artikelen bevatten de zinsnede "de verdachte of een andere persoon", dat wil zeggen, zijn gevallen waarin je moet opkomen voor die persoon. Het is van belang om de situatie goed te kunnen beoordelen en het berekenen van de krachten. Als de aanvaller, bijvoorbeeld, hanteren een mes, zwaaiend met een pistool, gericht op een potentieel slachtoffer het pistool, onder begeleiding van hun acties bedreigd, elke actie zal niet worden overdreven.

Echter, wanneer de dader wapens wordt genomen om schade toebrengen aan hem al illegaal. Dat wil zeggen, moet duidelijk onderscheid te maken tussen een reële bedreiging en angst. Het Hof achtte de situatie letterlijk in seconden. De bescherming is alleen geldig tot en met het moment waarop de dader nog steeds de potentie om ernstige schade aan het slachtoffer veroorzaken. Als het eenmaal verloren is gegaan, moet je stoppen met bescherming. Anders zal de schade niet worden beschouwd als zelfverdediging, maar als een echte misdaad.

verantwoordelijkheid

De verdediger die niet aan de krachten goed te verdelen en de situatie beoordelen, zullen worden beoordeeld. En hoe sterk schade die de dader hangt af van welk artikel van het Wetboek van Strafrecht zal worden toegepast. Dus, volgens de 108 wordt beschouwd als een moord gepleegd in omstandigheden waar er meer dan zelfverdediging. Artikel 114 spreekt van het veroorzaken van zwaar lichamelijk letsel en medium. Beide wetten regelen de oplaadpunten ten aanzien van personen die zonder succes geprobeerd om de criminaliteit te voorkomen. Dergelijke acties worden ook beschouwd als meer dan zelfverdediging.

Ervaren advocaten wordt aangeraden om te verwijzen die in de hitte van passie (sterke angst) werden en kan de situatie niet beoordelen. Echter, bewijs van een dergelijke omstandigheden dit vereisen serieuze werk.

gevaarlijke grappen

Soms wordt de term "overmaat van zelfverdediging" ontstaat in het geval van verkeerde kwetsen. Dat wil zeggen, een persoon die niet in staat was om de situatie goed te kunnen beoordelen en zorgen voor een risico rally. In feite is de aanvaller had geen criminele bedoelingen, grapte hij. Hier is het noodzakelijk om te bewijzen dat het "slachtoffer" wordt gezien als een reële bedreiging, omdat gereageerd in overeenstemming met de situatie. Deze verordening moedigt de rechter om onderscheid te maken tussen echte en denkbeeldige staat van verdediging in het voordeel van de verdachte, die geen reden om bedreigingen geloven gehad.