Wie zijn de norministen en antinormanisten?

In de Russische wetenschap is er lang geleden een discussie over norministen en antinormanisten, die betrekking hebben op de rol van Normanen (Scandinaviërs) in de vorming van het middeleeuwse staatschap in Rusland. Dit geschil vindt plaats in verschillende vlakken - ideologisch en wetenschappelijk.

Geschiedenis van de discussie

Het geschil over de Normanen stamde rond de XVII eeuw, toen historici van Zweden informatie over de Varangiaanse wortels van Rusland gebruikten om de uitbreiding van hun geboorteland in Oost-Europa te rechtvaardigen. Zo'n retoriek heeft de afwijzing van de binnenlandse ideologen van de achttiende eeuw (vooral Mikhail Lomonosov) opgeworpen. Antinormanisten verwierpen een verband tussen Rusland en de Varangians.

Aan het einde van de XIX eeuw verdween deze kritiek bijna. Tegen die tijd waren er veel serieuze wetenschappelijke werken van taalkundigen opgetreden, die de Scandinavische oorsprong van de namen van de eerste Russische prinsen in middeleeuwse bronnen onderbouwde (zoals Oleg, Rurik, Igor, enz.). Bijzonder belangrijk waren de publicaties van de beroemde Deense onderzoeker Wilhelm Thomsen. Over de Varangians die in de VIII eeuw in Rusland zijn verschenen, zijn er veel geverifieerde certificaten. Hun invloed op de cultuur van de Oost Slaven wordt bestudeerd tot op deze dag.

Echter, het conflict tussen de Normanen en de anti-Normanisten hervat met een vernieuwde kracht in het Stalin-tijdperk, toen het concept anti-normanisme tegen de nazi-propaganda werd gebruikt over de superioriteit van de Germaanse volkeren over de Slavische volkeren. (De meeste van de Duitsers en Scandinaviërs zijn de dichtstbijzijnde etnische familieleden van de Duitsers). Sinds de Sovjetunie heeft de kritiek van de hele Varangia overleefd tot op deze dag.

Rurik's Origin

De meeste van alle norministen en antinormanisten beraden over de persoonlijkheid van Rurik, de prins die Novgorod in 862-879 regeerde. Hij kwam naar Rusland met zijn broers Truvor en Sineus. Volgens de 'Tale of Contemporary Years' in 862 nodigen de Ilmen Slavs en de lokale bedreigen Finsten hen uit om Novgorod land te regeren. Lokale stammen lijden aan eindeloze feiten. Interne ruzies onder de Slaven van Noordwest- Rusland begonnen nadat zij de voormalige Varangians uitstapelden, die zij in ruil voor hun veiligheid betalen. Onafhankelijkheid heeft geleid tot constante bloedvergieten. Tenslotte hebben de vijandige aristocratische facties van Novgorod ingestemd om een neutrale heerser uit te nodigen die erin zou hebben geslaagd de strijd tussen hen te stoppen.

Deze man werd Rurik. De controverse tussen Normanisten en anti-Normanisten betreft de invloed die buitenlandse Varangianen hebben op de Oost Slaven. Er is geen twijfel dat de prins uit Scandinavië samen met zijn ploeg en adviseurs kwam. In de annalen wordt deze mensen "Rus" genoemd. Normanisten en antinormanisten verschillen in de interpretatie van deze term.

Rurik ontving Novgorod, Sineus - Beloozero, Truvor - Izborsk. De naam van de oudere broer gaat terug naar Hrærekr - de Scandinavische naam, wat betekent dat er geen twijfel is dat hij Varangian was. Echter, Normanisten en antinormanisten interpreteren de oorsprong van de eerste prins Novgorod. Bijvoorbeeld, sommige onderzoekers identificeren hem met Rerik Jutland, die in het midden van de 9e eeuw leefde en behoorde tot de Scheldung-dynastie uit Denemarken. Deze theorie is gebaseerd op de gelijkenis van namen, hoewel deze onbeduidende eigenschap het enige is dat door de hypothese wordt ondersteund.

Gekraste bronnen

Alle moderne controversies van Normanisten en antinormanisten zijn gebaseerd op middeleeuwse kronieken, die ofwel gedeeltelijk verloren waren vanwege branden en vervallen papieren. Dit alles creëert veel insinuaties en speculaties.

Als u de posities van normanen en antinormanisten vergelijkt, wordt duidelijk dat hun geschil meerdere Russische kronieken beïnvloedt, soms tegenstrijdig met elkaar. Bijvoorbeeld, Rurik's opvolger Oleg werd eerst zijn voivode genoemd. In verdragen met Byzantium in het begin van de tiende eeuw werd hij genoemd als een familielid van de eerste prins Novgorod. Latere Russische bronnen van de 12e eeuw echoen ook deze hypothese, in tegenspraak met de vroege werken van Russische chronici.

Een ander probleem is dat historici geen buitenlandse onafhankelijke bronnen van die periode hebben die de legendes over Rurik en zijn twee broers zouden bevestigen. In dit opzicht bestaat er geen exacte dating van de Varangiaanse prinsen.

Zweedse Studies

Volgens de traditie wordt geglo dat Normanisten en antinormanisten hun discussie in de eerste helft van de 18e eeuw begonnen. Echter, de eerste studies over de relatie tussen Scandinaviërs en Rus stammen uit de 16e-17e eeuw, toen de eerste West-Europeanen naar Muscovy kwamen. Dus, de kwestie van de oorsprong van de Varangians was geïnteresseerd in de keizerlijke ambassadeur Sigismund Herberstein. Andere onderzoekers hebben andere paden gekozen.

Het idee van de Zweedse oorsprong van Rurik werd verdedigd door een Zweedse diplomaat en historicus Peter Petrey de Erlezund, die in Rusland woonde tijdens het tijdperk van Boris Godunov. Zijn werken zijn in het buitenland gewild geworden en zijn zelfs vertaald in het Duits. De Zweedse schrijver Olaf Dalin, die de geschiedenis van de Zweedse staat officieel had geschreven, identificeerde Rurik met Eric Björnsson uit de Scandinavische Ingling-dynastie. Al snel werd deze hypothese echter afgewezen.

Gottlieb Bayer's boek

Het eerste werkelijke wetenschappelijke werk waaruit de normaliteit in Rusland begon is het essay "On the Varangians". De auteur was professor van de Petersburg Academy of Sciences Gottlieb Bayer (1694-1738). Hij was de eerste die die reeks historische bronnen van de vroege middeleeuwen bestudeerde, die uiteindelijk door verschillende opeenvolgende generaties wetenschappers werd gedacht.

Allereerst vertrouwde Bayer op de kronieken van die periode. De academicus verwierp populair dan "Pruisische theorie", volgens welke de Varangians een zuid-Oosterse oorsprong hadden. In zijn werk waren er ook getuigenissen van buitenlandse bronnen, bijvoorbeeld uit de Bertinsky-annalen.

Onder de Varangianen begreep Bayer Scandinaviërs in de brede zin van het woord: Zweden, Gotlanders, Dene en Noors. Met behulp van de taalkunde heeft hij de namen van de Russische adel en prinses van de 9e-10e eeuw geanalyseerd. Hiervoor wendde de auteur tot dergelijke bronnen als stenen runicintekeningen, Griekse werken en andere monumenten van die periode. Bayer gebruikte ook de geschriften van de Byzantijnse keizer van de 10e eeuw, Constantine Porphyrogenitus. Als gevolg van de werkzaamheden kwam de historicus tot de conclusie dat de namen van Rurik en Truvor van Scandinavische oorsprong waren.

Het werk van Gerard Miller

Sommige fragmenten van het boek "On the Varangians" vestigden de aandacht van Vasily Tatishchev (1686-1750) en werden door hem in zijn "History of the Russian" aangehaald. In dit geval heeft de Russische geleerde zich zelf aan het tegenovergestelde van de posities van Bayer gehandhaafd. Tatishchev was een verontschuldiger voor antinormanisme, hij beschouwde de Varangians als Finns en gaf de afkomst aan Ryurik zelf toe.

Naast de auteur van The History of the Russian, namen twee uitstaande onderzoekers deel aan de discussie over Scandinaviërs in het midden van de 18e eeuw. De eerste was een grote etnograaf en geograaf, Gerard Miller (1705-1783), en de tweede - Mikhail Lomonosov (1711-1765). De laatste betrof diverse wetenschappen en liet een belangrijk teken achter, ook in de historische discipline.

In 1749, in de gelegenheid van de volgende dag van de naamgenoot van Keizerin Elizabeth Petrovna, zou een openbare vergadering plaatsvinden in de hoofdstad, waar prominente geleerden veelzijdige verslagen zouden lezen. Vooral voor dit evenement schreef Lomonosov zijn beroemde "Prijzenswaardige Woord". Miller koos ook een vrij glad onderwerp over de "Oorsprong van de mensen en de naam van Rusland." De tekst werd op tijd voorbereid, maar het was nooit toegestaan om in het openbaar te worden besproken, en de omloop die al in beslag genomen was, werd beslag gelegd.

Miller's verslag vond niet veel wetenschappers en ambtenaren dicht bij de keizerin, die in hem de "verwerping van Rusland zag". Lomonosov versloeg ook het proefschrift, dat bleek een scherpe tegenstander te zijn van de theorie van de "Varangian" wortels van Rus. Tatishchev, die in zijn opvattingen lijkt, vermeden de discussie. Zoals reeds in 1749 eerder de theorie van normanisten en antinormanisten een ernstig conflict veroorzaakt tussen binnenlandse wetenschappers.

Miller in zijn afschuwelijke proefschrift in vele opzichten baant Bayer. Vergelijk de posities van norministen en antinormanisten, probeer te bepalen wat hun belangrijkste verschillen zijn. Ze kunnen gemakkelijk onderscheiden worden door de schattingen van Miller en Lomonosov te vergelijken. De eerste, die de Normandische theorie verdedigde , stelde de Varangians gelijk aan de Scandinaviërs en leerde nieuwe hypothesen ten gunste van deze hypothese. In het bijzonder vestigde Miller de traditionele "Russische" namen van de stroomversnellingen van de Dnieper, die in de verhandeling "Over het beheer van het rijk" door de Byzantijnse heerser Constantine Porphyrogenitus werden aangehaald. Ook schrijft de auteur van het sensationele werk aan zijn studie het bewijs van Scandinavische auteurs uit de vroege Middeleeuwen, die de Oostelijke Slaven noemden.

Historici Normanisten en antinormanisten werden vaak acteurs in een complexe politieke strijd. Dat zijn de aanval op Miller niet veroorzaakt door de wetenschappelijke kant van zijn werk, maar door zijn ideologische overtonen. Elizaveta Petrovna's heerschappij begon na het 'somber decennium', toen in de tijden van Anna Ioannovna om de troon te veel Duitsers verzameld waren. Met de nieuwe keizerin volgde een backlash. Kritiseerde alles buitenlands, maar met Zweden, en in ieder geval begon de oorlog. Natuurlijk, tegen deze achtergrond, werd het werk dat sprak over de Scandinavische afkomst van de Rurik-mensen bescheiden beschouwd. Miller, in een delicate positie, heeft echter zijn mening niet veranderd. Zijn werk werd in het buitenland gepubliceerd en in het Russisch werd het in 2006 alleen voor een brede lezer ter beschikking gesteld.

Argumenten van antinormanisten

Een uitgebreid antwoord op de publicatie van Miller volgde van zijn hoofd tegenstander, Mikhail Lomonosov. Enkele jaren na het controversiële geschil over de Varangianen begon de Russische wetenschapper zijn eigen grote werk aan de Russische geschiedenis te schrijven. Hij kon het niet afmaken door zijn plotselinge dood. Na de dood van Lomonosov werd slechts een deel van zijn "Oude Russische Geschiedenis" gepubliceerd. Niettemin beschouwde de auteur in zijn werk het probleem van de Varangians (als één van de meest dringende).

"Rus voor Rurik," Mikhail Vasilievich heeft verscheidene zorgvuldige hoofdstukken gewijd. Voor de Slaven nam hij niet alleen de Slaven in, maar ook de Balts (Litouwen, Zhmud, Pruisen), evenals de Venetiërs, Medes en Paflagans, die de oorsprong van deze gemeenschappelijke etnos toonden aan het tijdperk van de Trojaanse Oorlog. Reeds in dit bericht was het mogelijk om het idee op te nemen dat geen Varangianen of andere stammen de onafhankelijke vorming van Rusland zouden kunnen beïnvloeden, waarvan de oorsprong betrekking had op de oudheid. Het belangrijkste nadeel van het werk van Lomonosov was dat de auteur daarin de principes van historiografie van de zestiende en zeventiende eeuw bijewoond, terwijl in de Europese wetenschap al nieuwe methoden voor kritische analyse van bronnen werden ontwikkeld.

"Russofile" theorie dat de Rurikovichi afstam van de Slaven werd onderhouden onder Catherine II, die aandacht gaf aan de geschiedenis van Vasily Tatishchev. Zo beschouwde een van de belangrijkste historiografen van de tijd, Mikhail Shcherbatov (1733-1790) de eerste prins Novgorod om een familielid te zijn van de oudste van de Ilmen Slovaks van Gostomysl.

Karamzin's mening

Een meer evenwichtige en serieuze aanpak ten opzichte van zijn tijdgenoten werd aangetoond door Nikolai Karamzin (1766-1826). Zijn multi-volume 'History of the Russian State' is een belangrijk fenomeen van nationale cultuur en wetenschap geworden.

Karamzin was even attent op wat de Normanen en antinormanisten zeggen. De argumenten van beide partijen werden met de grootste zorg voor de feiten in aanmerking genomen. Karamzin eerbiedigde de werken van Bayer en Miller, gezien hen onvergetelijk voor alle historische wetenschappen. Maar het antinormale concept van Tatishchev werd door hem gekritiseerd. Bijzondere scepticiteit van de schrijver werd veroorzaakt door getuigenissen die zijn opgehaald uit de Joachim-kroniek.

In totaal merkt Karamzin op zes hoofdomstandigheden die de Scandinavische afkomst van Rurik en de Varangians als geheel bevestigen. Ten eerste, de getuigenissen van West-Europese auteurs, bijvoorbeeld de Cremona bisschop Liutpranda, waarin de Rusovs als Normanen werden beschouwd. Ten tweede is het de naam Rurik en andere genaamd prinses met een duidelijke Scandinavische etymologie. Derde, Byzantijnse bronnen. Varangians in Constantinopel werden Scandinavische ridders genoemd. Ten vierde, Miller's argument over de namen van de Dnieper stroomt. Ten vijfde, de gelijkenis van de verzameling van wetten van de Russische Waarheid met dezelfde Duitse en Scandinavische bogen. Ten zesde, het verhaal van gelukkige jaren, waar zijn auteur Nestor noemde dat de Varangians in het westen leefden, buiten de Oostzee.

Overwinning van Normanen

Hete discussies over ideologische tegenstanders maakten het geschil tussen Normanisten en anti-Normanisten een van de belangrijkste "vervloekte vragen" van de Russische geschiedenis. Een keerpunt in zijn ontwikkeling was het boek van de Deense taalkundige Wilhelm Thomsen (1842-1927) "Het begin van de Russische staat." Het was in dit werk dat de volledige quintessence van de klassieke Norman theorie voor het eerst werd gepresenteerd. Het boek van Thomsen is meestal verschillend van zijn voorgangers met een schuine taalkunde. De wetenschappers argumenten over het taalcomponent van middeleeuwse bronnen hebben hun relevantie vandaag niet verloren.

Als zijn enige serieuze tegenstander, Thomsen nam Stepan Gedeonov (1816-1878) op, omdat het zijn werk was "Varangians en Rusland", waardoor de Daniël een indruk was van ernstige beraadslagingen. Andere antinormane werkt de taalkundige, die onwetend wordt genoemd. In zijn boek gaf Thomsen een diepgaand overzicht van Arabische Byzantijnse en Latijnsprekende bronnen over de Varangians.

Analyseerde de oorsprong van het woord "Rus", de wetenschapper noemde het de wortel van de Zweedse wortel, gelijk aan de woorden "zwemmen" en "roeien". In dit verband stelde Thomsen voor dat de Scandinavischen, die op de oevers van de Golf van Finland woonden en die reizen naar buurlanden hadden, zich bij deze naam noemden. Evenzo begreep de taalkundige het woord "Varangian". Volgens zijn hypothese komt het uit de Zweedse wortel "var", die vertaald wordt als "patronage" of "protection."

Thomsen heeft een dozijn woorden uit de oude Russische taal uitgesproken, die de Scandinavische etymologie (tyun, raster, bank, zweep, enz.) Duidelijk herkende. Samenvattend zijn onderzoek stelde de auteur een ruimtelijke metafoor voor: de Scandinavischen legden de basis van een kleine staat, die de Slaven al in hun enorme omvang waren toegenomen. Als u de posities van de Normanisten en antinormanisten vergelijkt, berust deze vergelijking noodzakelijkerwijze tegen de argumenten die voor het eerst door de Dane Wilhelm Thomsen werden gebracht.

Het resultaat van het geschil

Het bepalen van wie zich in het geschil tussen Normanisten en anti-Normanisten bevindt, moet erop worden gewezen dat hun polemiek in de XIX eeuw alleen maar goed was, toen de vorming van de staat verbonden was met de oorsprong van de dynastie. Maar zelfs de auteur van de belangrijkste middeleeuwse bron van het 'Tale of Contemporary Years' heeft Nestor drie vragen beantwoord: 'waar kwamen de Slavische mensen vandaan, wie waren de Rurikovichs en uiteindelijk, hoe kwam Rusland zelf uit?' Ongeveer dezelfde aanpak houdt zich aan de historische wetenschap van vandaag.

Modern Normanists antinormanistov en hun geschil voort te zetten, hoewel het al lang duidelijk is dat het proces van staatsvorming is onafhankelijk van de etniciteit van de regerende familie. Het feit dat Rurik was vreemd buitenstaander, niet voorkomen dat zijn zoon Igor van kindsbeen af om te groeien in een totaal andere omgeving en assimileren. Zijn zoon en kleinzoon van Vladimir Svyatoslav heeft in geen enkel opzicht lijkt op de Scandinaviërs - ze waren Slaven zowel in het bloed en in de gewoonten of taal. Hetzelfde gebeurde met de Varangian levering adviseurs, houders, en anderen riep uit het buitenland naar Rusland noorderlingen.

Vergelijk de positie Normanists antinormanistov en proberen te bepalen hoe groot was de invloed van de Scandinaviërs op de oprichting van de oude Russische staat. Hoewel Novgorod en de regels van de Vikingen (Rurik) en Kiev werd gevangen genomen door zijn adviseur of familielid (Oleg), heeft de overgrote meerderheid van de bevolking van het nieuwe land altijd een Slavische geweest. Scandinavian element uiteindelijk verdwenen in de zee. En dus is de wetenschappelijke overwinning van de aanhangers van "Varangian theorie" kan niet vernederen "de nationale trots van de Grote", die zelfs de allereerste Normanists en antinormanistov betoogd. Kortom, deze controverse in het verleden. Professioneel en diepgaand onderzoek naar de invloed van Norman Oude Rus blijft vandaag, maar zij betrekking hebben op kleine details: een paar woorden in de Russische taal, gewoonten, militaire zaken en ga zo maar door ..