"Cherry Orchard", Lopakhin: karakterisering van het beeld

Lopakhin Ermolai Alekseevich, zoals ze aan het begin van het toneelstuk zegt in de opmerking van de auteur, is een koopman. Zijn vader was een serf van zijn grootvader en vader Ranevskaya, hij trad in een dorp in een winkel. Nu is Lopakhin rijk geworden. Kenmerkend hiervoor wordt gegeven door Tsjokhov, inclusief van de eerste persoon. Echter, hij spreekt van ironisch over zichzelf, dat hij 'een boerenmens' bleef. Over zijn kindertijd vertelt de held dat zijn vader een boer was die niets begreep. Zijn zoon hij leerde niet, maar sloeg alleen maar dronken. Lopakhin geeft toe dat hij in feite 'een dwaas en een idioot' is. Deze held heeft niets geleerd, hij heeft een slecht handschrift.

Zakelijke greep van Lopakhin

Natuurlijk heeft Lopakhin, wiens eigenschappen we geïnteresseerd zijn, ondernemerszin, zakelijk verstand en intelligentie hebben. De omvang van zijn activiteiten is veel groter dan die van de vorige eigenaren. Hij is energiek. Tegelijkertijd werd de meeste staat van deze held verdiend door zijn eigen werk. Voor hem was geen eenvoudige manier om te rijk zijn. Afzonderlijke opmerkingen en opmerkingen wijzen erop dat deze handelaar een aantal goede zaken heeft. Voor hen is hij volledig geabsorbeerd. Lopakhin tegelijkertijd makkelijk met zijn geld delen, lenen ze naar Simeonov-Pischik en Ranevskaya, die voortdurend Petya Trofimov aanbieden. Deze held is altijd te kort: hij gaat ook zakenreizen of retourneert. Door zijn eigen toelating stapt hij om vijf uur 's ochtends op, werkt hij van ochtend tot nacht. Yermolai Alekseevich zegt dat hij niet zonder werk kan werken. Meestal wordt de rest van het werk gekeken door Lopakhin. Het kenmerk ervan wordt al in het begin van het werk aangevuld met dit essentiële detail. Zijn eerste opmerking in het toneelstuk: 'Hoe laat is het?' Deze handelaar onthoudt altijd de tijd.

Lopakhin's perceptie van de acteurs in het toneelstuk

Verschillende karakters van het spel zien deze held anders. Zeer tegenstrijdig is hun feedback daarover. Dit is een "goede, interessante persoon" voor Ranevskaya, "kulak" en "boorish" voor Gaeva, "de meest geweldige geest man" voor Simeonov-Pishchik. Petya Trofimov geeft hem een grap karakteristiek, zegt dat hij een roofdier is dat alles eet dat in de weg komt, en dit is nodig 'in de zin van metabolisme'.

Het moment van de hoogste viering van Lopakhin

Lopakhin wil Ranevskaya helpen. Hij stelt voor dat ze de tuin oproept en hen laat huren. Deze held voelt zijn enorme kracht, waarvoor de uitgang en de toepassing nodig zijn. Uiteindelijk koopt hij de Lopakhin kersentuin. Het kenmerk van het wordt aangevuld in deze belangrijke scène door enkele essentiële kenmerken. Voor hem is de aflevering wanneer hij de voormalige eigenaren van de tuin aankondigt, het moment van de hoogste viering. Nu is Lopakhin de eigenaar van het landgoed waarin zijn grootvader en vader slaven waren, waar ze zelfs niet in de keuken mochten binnengaan. Hij begint steeds meer te "zwaaien van zijn armen" - hij is bedwelmd door het bewustzijn van zijn eigen geluk en kracht. Mededogen voor Ranevskaya en de triomf erin staan in deze aflevering tegen.

Verwijderd met de ziel van de kunstenaar

Chekhov zei dat de rol van Lopakhin in het werk centraal is, dat het hele spel mislukt als het mislukt. Hij schreef dat Ermolai Alekseevich een koopman was, maar een fatsoenlijke man in alle opzichten; Hij moet zich fatsoenlijk vasthouden, 'zonder trucs'. Tsjkov op hetzelfde moment waarschuwde tegen een ondiep, vereenvoudigd begrip van het beeld van Lopakhin. Hij is een succesvolle zakenman, maar hij heeft de ziel van een kunstenaar. Zijn redenering over Rusland klinkt als een verklaring van de liefde. Lopakhin's woorden lijken op de lyrische afwijkingen van Gogol in Dead Souls. Het is aan deze held dat de meest hartelijke woorden over de kersentuin in het toneelstuk behoren: 'een landgoed dat mooier is dan de wereld.'

Chekhov introduceerde kenmerken van sommige Russische ondernemers van de vroege 20ste eeuw in de afbeelding van Lopakhin, een koopman, maar ook een kunstenaar in de ziel. We hebben het over zulke namen die hun merk op de cultuur van Rusland hebben gelaten, zoals Savva Morozov, Shchukin, Tretyakov, de uitgever van Sytin.

De definitieve beoordeling, die op het eerste gezicht door de antagonist Petya Trofimov wordt gegeven, is zeer belangrijk. De karakterisering van het beeld van Lopakhin gegeven door dit karakter is dubbel. Zoals we al hebben gezegd, vergeleken hij hem met een vleesetende beest. Maar tegelijkertijd vertelt Petya Trofimov Lopakhin dat hij nog steeds van hem houdt: hij heeft, net als een artiest, delicate, delicate vingers en een kwetsbare ziel.

De illusiviteit van de overwinning

Verre van het vernietigen van Lopakhin's kersenboomgaard. Zijn karakterisering zou onjuist zijn als we dat dachten. Hij stelt alleen voor om het te herschikken, te breken in dachas, waardoor het 'democratisch' is, betaalbaar tegen een bescheiden vergoeding. Echter, aan het eind van het toneelstuk werd Lopakhin ("The Cherry Orchard") niet als een triomferende winnaar getoond. Zijn karakterisering in de finale is zeer tegenstrijdig. En de oude eigenaars van de tuin worden niet alleen afgebeeld als versloeg. Lopakhin voelt intuïtief de relativiteit en illusiviteit van zijn eigen overwinning. Hij zegt dat hij dit ongelukkige, ongemakkelijke leven wil veranderen eerder. Zijn lot wordt versterkt door deze woorden: Yermolai Alekseevich alleen kan de betekenis van de kersenboomgaard waarderen, maar hij verwoest zichzelf ook.

Kenmerken van Lopakhin uit de "Cherry Orchard" worden gekenmerkt door het volgende: goede bedoelingen, persoonlijke goede kwaliteiten van deze held zijn op een of andere manier oneens met de realiteit. Noch omringend, noch kan hij zelf de redenen hiervoor niet begrijpen.

Lopakhin krijgt geen persoonlijk geluk. In onbegrijpelijk voor anderen, zijn handelingen leiden tot een relatie met Varya. Hij durft nog steeds niet om dit meisje een voorstel te maken. Lopakhin heeft bovendien een speciaal gevoel voor Lyubov Andreyevna. Aankomst Ranevskaya, hij wacht met speciale hoop en vraagt zich af of ze hem herkent na vijf jaar scheiding.

Relaties met Varya

In de laatste handeling, in de beroemde scène, als de mislukte uitleg tussen Varya en Lopakhin wordt beschreven, praten de helden over een gebroken thermometer, over het weer - en geen woord over wat voor hen het meest belangrijk is. Wat is er aan de hand, waarom is de verklaring niet gebeurd, deze liefde is niet over? Het huwelijk van Vary tijdens het toneelstuk wordt praktisch besproken als een opgeloste zaak, en toch ...

Wat scheidt Lopakhin en Varya?

Blijkbaar is het niet dat de bruidegom een zakenman niet in staat is om liefde gevoelens te tonen. In deze geest verklaart Varya zichzelf hun relatie. Ze gelooft dat hij gewoon geen tijd voor haar heeft, omdat Lopakhin veel te doen heeft. Misschien is Varya helemaal niet een paar van deze held: hij is een brede natuur, een ondernemer, een grootschalige man en tegelijkertijd een entertainer in de ziel. De wereld is beperkt door economie, economie, sleutels op de riem. Dit meisje is bovendien een dakloze vrouw die zelfs geen rechten heeft op het nu verwoeste landgoed. Lopakhin, met alle subtielheid van zijn ziel, ontbreekt tact en mensheid om duidelijkheid te krijgen in hun relaties.

De dialoog van de karakters die in de tweede handeling wordt omschreven, verduidelijkt niets op het niveau van de tekst in de relaties tussen Vary en Lopakhin. Maar op het niveau van de subtekst blijkt dat deze mensen oneindig ver weg zijn. De karakterisering van de held Lopakhin maakt het mogelijk om te beoordelen dat hij met Varya nauwelijks zijn geluk zou hebben bereikt. Yermolai Alekseevich heeft al besloten dat hij niet bij deze meid zou zijn. Hier fungeert Lopakhin als een provinciaal Hamlet, dat voor zichzelf de beroemde vraag loslaten: "Of niet zijn?" En hij beslist: "Ohmelia, ga naar het klooster ...".

Wat scheidt Varya en Lopakhin? Misschien is de relatie van deze karakters grotendeels bepaald door het motief van het lot van de kersenboomgaard, hun houding daaraan? Varya, zoals Firs, maakt zich zorgen over het lot van het landgoed, de tuin. Een Lopakhin "veroordeelde hem" naar de afgrond. Dus, tussen de helden stijgt de dood van de kersenboomgaard.

Maar waarschijnlijk is er nog een reden die niet in het toneelstuk wordt geformuleerd (evenals vele andere dingen, soms het belangrijkste in Anton Pavlovich) en ligt in het gebied van het onderbewustzijn. Dit is liefde Andreevna Ranevskaya.

Lopakhin en Ranevskaya

Kenmerken Lopakhin van de "Cherry Orchard" zou onvolledig zijn zonder een analyse van de relatie tussen deze twee karakters. Het is dat Ranevskaya, toen Lopakhin nog een "kleine jongen" was met een neus, die uit zijn vader's vuist was gebloemd, hem naar de wastafel bracht en zei: "Hij zal voor de bruiloft genezen." Ranevskaya's sympathie, in tegenstelling tot haar vaders vuist, werd waargenomen door Lopakhin als een manifestatie van vrouwelijkheid en tederheid. Lubov Andreevna, in feite, deed wat de moeder moest doen. Misschien is het zij die betrokken is bij het feit dat deze handelaar zo'n 'gevoelige zachte ziel' heeft. Maar het is deze eigenschap van Lopakhin in het toneelstuk 'The Cherry Orchard' dat het imago van de koopman interessant tegenstrijdig maakt. Ermolai Alekseevich hield deze liefde-dankbaarheid in zijn ziel , dit is een mooie visie. Dus, in de eerste handeling vertelt hij Lyubov Andreevna dat ze zoveel voor hem heeft gedaan en dat hij van haar 'meer dan zijn eigen' houdt. Dit is het kenmerk van Ranevskaya en Lopakhin, hun relatie.

Lopakhin's woorden in de eerste handeling zijn 'erkenning' in de eerste, langdurige liefde, filial dankbaarheid, de lieve liefde van Yermolai Alekseevich in een prachtige visie die niets in ruil heeft en niets verplicht.

Vaarwel naar het verleden

De ervaring is echter eenmaal onherroepelijk. Het was niet begrepen, hoorde dit "duur" voor Lopakhin. Waarschijnlijk, voor hem werd dit moment een keerpunt in de psychologische zin. Hij werd voor Lopakhin een berekening met het verleden, een afscheid van hem. En een nieuw leven begon voor hem. Maar nu is deze held nuchterder geworden.

Dit is het kenmerk van Ermolai Lopakhin, de centrale held van het toneelstuk, naar de mening van Tsjkov.