Dit concept staat bekend voor ons van de middelbare school. Daar worden we geleerd dat "Oblomovism een morele ontbinding is, niets doet, een parasitaire manier van leven van een pathologische luie persoon." Maar is het zo? En hoe is dit fenomeen typisch voor het heden, voor het Russische karakter?
Het is algemeen van mening dat IA Goncharov zijn held veroordeelt, omdat het geen toeval is dat hij het met de actieve en progressieve Andrew Stolz vergelijkt. In de regel wordt gezegd dat Oblomovism in het ergste geval een echo is van het barbaarse, nobele Rusland. Maar onthoud, met welke bewondering recreeert de schrijver het ongehoorde ritme van het leven van het landgoed. Als echt meneer beschrijft hij de droom van zijn held, zijn dromen, zijn enige relatie met Olga Ilyinskaya. Misschien is Oblomovism volgens Goncharov een kenmerkend kenmerk van het Russische beeld van de wereld? Het is niet toevallig dat de ondernemende Stolz in de roman een Duits is, dat wil zeggen, als een vreemd lichaam in het wereldbeeld van slavisofielen en traditionalisten. Het woord 'Oblomovism' in de moderne taal is al lang bijna beledigend, in ieder geval met een negatieve beoordeling van het fenomeen. Maar de roman is geen lampoon, geen pamflet. Hij herstelt de strijd van twee principes, westerse en slavisofiele, progressieve en traditionele, actieve en passieve. Moderne critici interpreteren het in een bredere filosofische context. Volgens sommigen is Oblomovism niet zozeer een sociaal als een wereldbeeld fenomeen. Deze aantrekkingskracht op de natuur en schoonheid, de afwijzing van de technologische vooruitgang en het versnelde tempo van het leven. Dit is traditionalisme, loyaliteit aan de grondslagen. Dit is een soort Aziatische, bijna boeddhistische geest. Is Ilya Ilyich lui? Absoluut. Alleen hier is zijn luiheid - een organische voortzetting van zijn opvoeding en manier van leven. Hij hoeft niet te vechten voor zijn levensonderhoud, hij hoeft niet te werken, hij is een grondeigenaar. In kritiek was het gebruikelijk zijn houding ten opzichte van Olga Ilyinsky te veroordelen, zijn apathie en gebrek aan wil, zijn onwilligheid om verantwoordelijkheid te nemen. Maar een moderne familiepsycholoog zal waarschijnlijk zijn beslissing en afwijzing van romantische gevoelens prijzen. Oblomov zelf realiseerde zich hoe anders zij bij de bruid waren, begreep dat een compromis een echte persoonlijke persoonlijkheid zou zijn. Maar met Agafia Pshenitsyna vond hij geluk - rustig, huiselijk, familie. En Olga kreeg wat ze wilde.
Dus is het concept van "Oblomovism" zo negatief? Het is geassocieerd met eeuwige, tot aan de gaten gedragen mantel, spinnenwebben, entropie, verval. Maar aan de andere kant trok de auteur zijn held niet eensijdig. Oblomov's beeld is dubbelzinnig, evenals de wereldbeeld, waarvan hij de belichaming is. Niet haast, maak geen plannen, haal niet in alle richtingen, wees niet op de hoogte. Leef, geniet van de hedendaagse dag, de schoonheid van de omringende wereld, kunst - is het geen droom van de moderne mens? Vervolg door voortdurende vooruitgang, steeds meer eisen, we vergeten hoe klein we echt behoefte hebben aan een gevoel van harmonie. Maar Ilya Ilyich vond het intuïtief. Oblomovism is een soort escapisme, een vertrek in de wereld van fantasie. Zulke mensen rebelleren niet tegen de manier van leven, veranderen de werkelijkheid niet, maar verzoenen zich daarmee. Is het ondubbelzinnig te zeggen dat dit een defeatistische positie is? Goncharov zelf geeft geen direct antwoord, maar geeft de lezer een kans om de held en zijn wereld te waarderen.