Prioriteit van het internationaal recht erkend op de Russische of niet?

Zelfs sommige 1020 jaar in ons land, kan worden gezegd dat de prioriteit van het internationaal recht over Russisch herkend. RF Grondwet (art. 15) spreekt welsprekend over. Als de nationale regels van de wet in strijd is met internationale, worden de laatste beschouwd als hoger in belang. Integendeel, als tot voor kort. Vandaag de dag is alles veranderd. Voorrang internationaal recht op Russisch wordt nu erkend alleen in uitzonderlijke gevallen. In deze zullen we proberen te begrijpen.

Voorrang internationaal recht op Russische altijd herkend?

Aan het einde van 2015 de Russische Doema heeft een omstreden wet: geannuleerd ondergeschiktheid Europese rechtbanken meer dan binnenlandse. Nu is de prioriteit van het internationale recht boven Rusland erkend met de toestemming van het Grondwettelijk Hof van de Russische Federatie.

Wat betekent het?

Deze wet houdt in dat ons land letterlijk afstand van Straatsburg. Nu het EVRM (Europees Hof voor de Rechten van de Mens) direct invloed op onze jurisprudentie.

Meningen over dit onderwerp zijn verdeeld: sommige zijn gelukkig, gezien het feit dat meer dan "wettelijke bezetting" van het land, terwijl anderen, integendeel, van deze wet op een verlies. En het is niet patriottisme. In feite is de Doema aangenomen wet is absoluut ongrondwettig. Het zegt dat als de regels van het internationale recht strijdig zou zijn met de binnenlandse, Russisch, het wordt beschouwd als de belangrijkste internationale. Met andere woorden, het primaat van het internationale recht boven Rusland erkende de Russische grondwet.

Nogmaals, veranderen de grondwet?

Blijkbaar is het noodzakelijk opnieuw de grondwet te veranderen van het land. Voorafgaand aan 2015, werd aangenomen dat als, bijvoorbeeld, het EVRM vond de oplossing voor onze rechtbanken onrechtvaardig, zal het nodig zijn om ze te veranderen. Nu, in dergelijke gevallen, het vonnis van Straatsburg zal dalen tot het Grondwettelijk Hof. Als het laatste erkent dat het EVRM beslissing in strijd is met de grondwet van de Russische Federatie, dat in ons land zal dit besluit geen enkele rechtskracht.

Absoluut paradoxale situatie, op het eerste gezicht: een besluit zal worden genomen op basis van de naleving van de normen van de Grondwet oorspronkelijk een duidelijke schending van de grondwet zelf (artikel 15). Maar één uitweg: om het artikel van de grondwet af te schaffen.

Het einde van de bezetting en het begin van de tirannie?

Actieve mensen verdeeld in twee kampen:

• Patriots. Gelukkig dat uiteindelijk eindigde met de wettelijke controle over ons land.
• Liberalen. Zij verwijt nu Rusland heeft de laatste hoop voor een rechtvaardige en humane rechter verloren.

Natuurlijk, zou men kunnen stellen hoe de ene of de andere. We zijn het eens dat als er iemand is, onvriendelijk ons land heeft het hoogste juridische autoriteit over ons, het is niet erg goed. In feite is dit gebrek aan soevereiniteit van de staat. Ja, natuurlijk, het juridische systeem, we kan beter. Maar in ieder geval is onafhankelijk van "Uncle Sam."

Aan de andere kant, veel mensen die worden geconfronteerd met het gerecht, is niet erg blij mee: zij klagen over de subjectiviteit, het ontbreken van duidelijke wetgeving, het falen van de procedurevoorschriften, de formele besluitvorming en ga zo maar door ..

Daarom is voor sommige EHRM ziet hoop van het redden van rechtvaardigheid, die vandaag vermoedelijk beroven burgers van ons land.

Maar het feit blijft: het primaat van het internationaal recht over Russisch wordt erkend in het geval van goedkeuring van het Grondwettelijk Hof van de Russische Federatie.

"Legal nihilisme" in Rusland?

In feite is ons land is niet de enige. 26 februari 2004 in het geval van "Gergyulyu tegen Duitsland", het Grondwettelijk Hof van Duitsland heeft iets als dit in haar beslissing heeft gegeven. Het heeft geoordeeld dat het EVRM beschikking is enkel een referentiepunt voor de aanneming van interne beslissingen. Volg het noodzakelijkerwijs.

22 oktober 2014, heeft het Grondwettelijk Hof van de Italiaanse Republiek ook vastgesteld dat er een prioriteit van de basiswet van Italië moet op het EVRM-normen.

Zo kunnen we concluderen dat Rusland - niet het enige land dat de wet heeft aangenomen over de onafhankelijkheid van het EVRM oordelen.

Waarom deze houding naar Straatsburg?

Een dergelijke houding ten opzichte van het internationaal gerechtshof kan worden verklaard: beslissingen worden vaak gemaakt zonder rekening te houden met de specifieke kenmerken van de nationale wetgeving. Er is een Verdrag voor de Rechten van de Mens. Het is hetzelfde voor alle landen die het hebben bekrachtigd, met inbegrip van Rusland, dat in 1998 is vastgesteld. Beslissingen worden genomen alleen op basis van dit Verdrag, zonder in te gaan op interne wetgeving.

Echter, onze ambtenaren hebben een beetje sluw, het zien van de oorzaak van een dergelijke wet alleen in de "verkeerde interpretatie van het EVRM onze nationale wetgeving." In Straatsburg zet wetgevers de schuld onwetendheid van de psychologie, mentaliteit, cultuur en tradities. In feite betekent maar één ding: gebouwd nieuwe originele ideologie in Rusland. Hoe vaak hebben we gehoord over onze identiteit, spiritualiteit, eenheid, en ga zo maar door. D.? In feite heeft Rusland een volgende stap met als doel het behoud van de politieke en juridische systeem gemaakt.

Wie benoemt de rechters? Voorzitter. Daarom is naïef te geloven dat Rusland de praktijk zullen tolereren toen veel rechtszaken gaan van de invloed van de politieke sfeer. Hoewel het primaat van het internationale recht over Russisch door de grondwet van de Russische Federatie wordt erkend, in de praktijk, was het noodzakelijk om het te veranderen naar onze ambtenaren.

Het geval van "YUKOS" - een serieuze klap voor de Russische politieke elite

Al het "Yukos" begon met de controversiële zaak. International rechter om Rusland te vervolgen enkele miljarden dollars in het voordeel van de voormalige eigenaren van de groep. Daarna werd het duidelijk: het is tijd om iets in dit systeem te veranderen. Bedenk dat Chodorkovski werd beschuldigd van oneerlijke privatisering. Zelf een miljardair verklaarde dat de praktijk, die werd gebruikt door zijn bedrijf, normaal was op het moment. Natuurlijk, Chodorkovski gebruikt de normen van de wet die niet van toepassing op andere bedrijven loyaal aan het Kremlin, maar het was de "Yukos" niet te rechtvaardigen.

Internationale gerechtshoven werden gepolitiseerd door dit proces. Er waren een duidelijke schending van de Russische wetgeving. Het feit dat de wet niet van toepassing op andere marktdeelnemers, mag niet zijn geweest, naar het oordeel van de Russische advocaten aan de eigenaars van de oliemaatschappij vrijwaren. Maar, zoals later bleek, de internationale rechtbanken hebben gepolitiseerd geval erkend en de kant van de in ongenade gevallen oligarch.

Dit proces duidelijk gemaakt aan onze regering: het is tijd om zich te distantiëren van al deze organisaties, want het creëert een slecht precedent voor toekomstige studies.

Het resultaat was een recht op grond waarvan de voorrang van het internationale recht boven Rusland erkend na verificatie van het Grondwettelijk Hof van de Russische Federatie voor de naleving van de uitspraken van het EHRM grondwet van de Russische Federatie.

De volgorde van het indienen van een klacht bij het EVRM tegen Rusland

Het is echter vermeldenswaard dat ons land niet uit de internationale rechtsorde. Officieel is de Russische Grondwettelijk Hof legt uit dat na al het primaat van het internationaal recht over Russisch toegeeft, dat wel formeel. Het meest waarschijnlijk, het verwijst naar de niet-politieke zaken waarin nog zou beslissingen te vernietigen als het EVRM niet akkoord gaat met ons rechtssysteem. In ieder geval, nu is het aan het oordeel van het Grondwettelijk Hof van de Russische Federatie.

En veranderde de regels voor het indienen van een klacht bij Straatsburg. Eerder, in een civiele zaak, bijvoorbeeld, het was genoeg om hem te verliezen in de tweede instantie, en het was mogelijk om een klacht in bij het Internationaal Gerechtshof in te dienen. Het EHRM heeft geen rekening met de cassatie en het toezicht op het daadwerkelijke rechtsbescherming, omdat zij niet het recht om een nieuwe beslissing te nemen. Nu - kan, volgens de nieuwe hervorming, die de procedure veranderd aanspreekt Straatsburg. Vandaag moeten we de bovenloop van het Hof te komen voordat een klacht indienen bij het Internationaal Hof voor de Rechten van de Mens.