St.158 deel 1 van het Wetboek van Strafrecht: opmerkingen. Artikel 158 van het Wetboek van Strafrecht "diefstal"

Tot op heden, de juridische cultuur van de mensheid om een kader voor de uitgebreide bescherming van de fundamentele rechten van elke individuele persoon te maken. Als we de Russische Federatie te nemen in het bijzonder, in die toestand van de menselijke veiligheid en haar kerncompetenties het wordt uitgevoerd door middel van verschillende juridische gebieden uitgevoerd. De meest strikte kader dat is vastgesteld op het gebied van strafrecht, dat bestaat voor de regeling van de meest gevaarlijke misdrijven voor de samenleving. Significant misvatting is dat een sociaal gevaarlijke overtreding alleen is het doden en andere aanslagen op het menselijk leven en de gezondheid. Verre van dat.

Het doel van het misdrijf kan bijna elk gebied van het menselijk leven. Volgens dit principe en het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie is gemaakt. De verordening bevat de normen van alle handelingen die kunnen worden beschouwd als misdaden. Omdat de public relations van de lijst van dergelijke activiteiten wordt aangevuld. Een belangrijk onderdeel van het Wetboek van Strafrecht is een reeks van misdaden tegen de eigendomsrechten, waarvan er één is diefstal. Deze wet heeft vele mogelijkheden en kwalificerende aspecten van waarin de auteur vertelt detail later in dit artikel.

Wat is een misdaad tegen de eigendomsrechten?

Voor het analyseren van de informatie die u commentaar op het artikel 158 van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie, is het noodzakelijk om te begrijpen wat een misdaad tegen de eigendomsrechten vormt in het algemeen. Deze vraag is heel pijnlijk voor de Russische strafrecht. Vandaag de dag gaat de voorkeur uit naar particulier eigendom als gevolg van de ontwikkeling van de kapitalistische verhoudingen. Maar zelfs twintig jaar geleden, de criminele tak theoretici verheerlijken uitsluitend socialistische eigendom, omdat het land regeerde doctrine van het communisme. Het Wetboek van Strafrecht van de moderniteit op basis van het principe van de gelijkheid van alle vormen van eigendom, dat elke vorm van onroerend goed is bevestigd.

De belangrijkste soorten van inbreuken op het terrein

De huidige Wetboek van Strafrecht van Rusland voorziet in twee hoofdtypen van inbreuken op het terrein van het onderwerp, te weten: nekorystnye en egoïstisch. Het eerste type is de kleinste. Hij kan alleen worden toegeschreven twee misdrijven: opzettelijke of roekeloze vernietiging of schade aan eigendommen. Het tweede type is uitgebreider. Hebzuchtige misdaden impliceren een speciale functie - de verrijking ten koste van het eigendom van een ander persoon. Het aantal van dergelijke handelingen, in de regel, onder meer diefstal, fraude, afpersing, verduistering, misbruik van vertrouwen, en ga zo maar door. N. Wat betreft de diefstal (artikel 158 van het Wetboek van Strafrecht), dan is deze misdaad is diefstal.

Het concept van diefstal

Dus, noemde de auteur hiervoor specifieke kenmerken van misdaden tegen de eigendomsrechten. Diefstal is een van hen. Maar voor veel mensen is er niet veel verschil tussen de diefstal en, bijvoorbeeld, diefstal of beroving. Om de een of andere manier onderscheid te maken tussen al deze begrippen, is het nodig om de betekenis van de term te begrijpen.

Volgens het Wetboek van Strafrecht en de theoretische ontwikkeling van deze sector, kunnen we zeggen dat de diefstal - een geheime niet-gewelddadige diefstal van de goederen die behoort tot een andere persoon. In dit geval, art. 158 van het Wetboek van Strafrecht h. 1 wordt de handeling op wetgevend vlak. De verantwoordelijkheid voor de directe opdracht van diefstal plaatsvindt, ongeacht de vorm van eigendom, die onderworpen zijn aan misbruik is geweest.

In tegenstelling tot andere vormen van diefstal

Artikel 158 van het Wetboek van Strafrecht "diefstal" betekent door een geheime (verborgen), diefstal van eigendommen. Deze functie is de sleutel voor het differentiëren van de misdaad van andere sociaal gevaarlijke handelingen. Een ander onderscheidend kenmerk is de afwezigheid van geweld in welke vorm dan ook in de uitvoering van de diefstal. Neem bijvoorbeeld, diefstal of beroving. In dit geval kan niet alleen de menselijke relaties op het gebied van eigendomsrechten lijden, maar ook zijn gezondheid, met name tijdens de overval. Als een diefstal enig gevaar voor de persoon die niet specifiek te zijn, anders zou de wet niet in aanmerking komen op grond van artikel 158 van het Wetboek van Strafrecht.

Kenmerken kwalificatie geheim diefstal

De auteur eerder op gewezen dat artikel 158 van het Wetboek van Strafrecht "diefstal" betekent verborgen diefstal van eigendommen. Echter, er is een bepaald aantal gevallen waarin een dergelijke daad werkelijk een geheim kan worden genoemd. Dit gebeurt in dergelijke gevallen:

• Op een perfecte diefstal ook niet de eigenaar of een derde te leren kennen.
• De eigenaar heeft geen weet van de misdaad, zelfs na de eigenlijke opdracht (bijvoorbeeld diefstal van de resterende grondstoffen of goederen, wanneer de eigenaar heeft geen uitspraken over de werkelijke bestaan).
• Diefstal heeft plaatsgevonden in het aantal personen die niet over de overtreder te weerstaan (bijvoorbeeld, zijn familie).
• Er is een persoon die er tijdens de diefstal daadwerkelijk aanwezig is, maar niet wist en niet kon weten dat de illegale activiteiten worden uitgevoerd.
  

Dus alleen rekening houdend met de specifieke kenmerken van de actie vertegenwoordigde persoon kan worden aangemerkt als een vorm van geheime diefstal. In alle andere gevallen is de kunst. 158 van het Wetboek van Strafrecht h. 1 Het is niet van toepassing, en de daad zelf moet worden aangemerkt als een heel ander misdrijf.

De juridische kwalificatie van diefstal

Op wetgevend vlak, is er een consolidatie van diefstal als een sociaal gevaarlijke act in art. 158 h. 1 van het Wetboek van Strafrecht. Toepassing van de regel van het strafrecht wordt uitgevoerd indien er alle noodzakelijke elementen van de overtreding, die verder zal worden besproken. Opgemerkt dient te worden dat de wetgever in artikel 158 rekening heeft gehouden met alle mogelijke interpretaties van de criminaliteit, teneinde een betere bescherming van de public relations op het gebied van onroerend goed verzekerd. Door de kwalificatie beschikt Strafwetboek bevestigd ernstigste en meest diverse vormen van diefstal van het geheim.

corpus delicti

Er zijn bepaalde kenmerken van toepassing Art. 158 h. 1 van het Wetboek van Strafrecht. Strafrecht geconstrueerd zodanig dat de straf voor onwettige handeling zich alleen in het geval dat wordt deelgenomen door alle bestanddelen van het misdrijf. Diefstal is geen uitzondering. De bestanddelen van het misdrijf zijn:

• het onderwerp;
• object;
• de subjectieve kant;
• de objectiefzijde.
  

Bij afwezigheid van ten minste één van de elementen van de handeling niet een misdrijf, en in dit geval - de diefstal.

De subjectieve kant

Inbreuk h. 1 el. 158 van het Wetboek van Strafrecht "diefstal", of liever de subjectieve kant, wordt gekenmerkt door directe intentie en zelfzuchtige motieven. Bovendien, welk rechtstreeks bedoeling is een eerste vereiste. Theoretici van het strafrecht unaniem over eens dat het onmogelijk is om een indirecte wens van de onrechtmatige daad te stelen. De dader altijd controle over zijn daden. Hoewel er een betwistbaar punt over mensen, kleptomanie, maar dit zal verder worden besproken. Wat egoïstische motieven, is niet verplicht aspect van de subjectieve kant. Heel vaak een persoon pleegt diefstal, bijvoorbeeld, uit wraak. In dit geval wil hij niet rijk ten koste van andermans eigendom te krijgen, maar eigenlijk het breken van de wet.

diefstal van het onderwerp

Het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie gepresenteerd ingetogen leeftijd, volgens welke het mogelijk is om vestigen met name voor het plegen van diefstal. Volgens artikel 158 van diefstal, kunt u de persoon die 14 jaar oud was schuld. In het algemeen is het onderwerp van de leeftijd speelt een belangrijke rol, niet alleen in het proces van de kwalificatie, maar ook in het mechanisme van verantwoording voor hun daden. Dit moet in aanmerking worden genomen. Op een algemene basis leeftijd van verantwoordelijkheid voor de misdaden die begint op 16 jarige leeftijd. De wetgever, het instellen van deze limiet, gebaseerd op het feit dat op die leeftijd een persoon is zich volledig bewust van zijn daden en kon ze te bestrijden.

Zoals voor de diefstal, is de situatie een beetje anders. In dit geval speelt een rol, niet alleen de kwestie van de controle-activiteiten, maar ook een morele dimensie. Het feit is dat bij het bereiken van de leeftijd van 14 iedereen begrijpt waar de omvang van het eigendom van anderen. De ouders met kind gevaccineerd elk kind de overtuiging dat "iemand anders het niet kan aanraken." Zo, zo vroeg als 14 jaar in bijna elk weldenkend mens weet dan wat is toegestaan. Van deze specifieke factoren, heeft de wetgever te laag leeftijdsgrenzen voor de dader gebouwd.

Diefstal - objectiefzijde

Doel zijde bestaat uit de eigenlijke handeling. Strafrechtelijke aansprakelijkheid komt voor in gevallen waarin de persoon daadwerkelijk de diefstal van andermans eigendom plegen. Maar voor het ontstaan van de doelstelling van de misdaad van diefstal zelf moet een specifieke weergave van wat er is gezegd te hebben. Diefstal - een verborgen ontvoering van andermans eigendom. Om de geheimhouding van de werkelijke actie te beoordelen kan worden gebaseerd op subjectieve en objectieve criteria. De eerste toont de houding van de dader om alle handelingen te plegen. Hij moet begrijpen en beseffen dat hij openlijk of in het geheim handelen. Objectieve criteria toont de houding van anderen aan het feit van de diefstal. Typisch, derde partijen zijn zich niet bewust van wat er gaande is op een onrechtmatige daad, zelfs met een visuele waarneming van het proces zelf.

De meeste vaak te wijten aan een gebrek aan objectieve kant is het onmogelijk om de uitvoering van het vonnis h. 1 eetl. 158 van het Wetboek van Strafrecht als een misdaad goed gekwalificeerd. Dit gebeurt vaak genoeg, dus om goed te karakteriseren de doelstelling van de diefstal moeilijk.

doel van de misdaad

Wij gewone mensen hebben veel vragen over het object van een misdrijf op grond van art. 158 h. 1 van het Wetboek van Strafrecht. Reacties op haar veel informatie te geven. Opgemerkt wordt dat het voorwerp - dit is niet de eigenschap waarop gericht de eigenlijke aanval van de aanvaller en de reeks rechtsverhoudingen die ontstaan tussen de eigenaar en de specifieke materiële waarden.

Deze bijzondere eigenschap van het voorwerp van een misdrijf is vaak onbegrijpelijk voor mensen die niet thuis zijn op het gebied van het recht. In de meeste gevallen, een verplicht onderdeel van het voorwerp wordt het voorwerp van het misdrijf (gestolen goederen). Dit feit is te wijten aan het feit dat de diefstal gericht op het verkrijgen van specifieke dingen, zonder welke er vrijwel geen diefstal samenstelling.

Kenmerken van de misdaad

Alle misdrijven samenstellingen worden onderverdeeld in bepaalde op basis van verschillende criteria. Wat betreft de diefstal, dan is het kenmerkend voor de materiaalsamenstelling. In dit geval is het karakteriseren gebaseerd op het vervullen van de misdaad. De bijzonderheid van de materiaalsamenstelling van de onwettige handeling wordt geacht te zijn bereikt in het geval wanneer de eigenschap van de werkelijke bezit van de juiste eigenaar wordt verwijderd. Daartoe heeft de dader is in staat om dispositie van onroerend goed af te ronden.

In de praktijk hebben vaak moeite met het bepalen van de datum van de feitelijke oplevering van het misdrijf. In de regel is dit te wijten aan verschillende factoren, te weten: de plaats en tijd van de misdaad situatie, de aard van de gestolen goederen, zijn eigenschappen.

kwalificatie functies

Er zijn een aantal basisfuncties van de kwalificatie diefstal. Art. 158 van het Wetboek van Strafrecht h. 1 geeft een verklaring over het model van de misdaad van diefstal. In het volgende deel van het strafrecht gepresenteerd kwalificatie kenmerken van illegale handelingen. Als onderdeel van een tweede, kunt u een aantal van de volgende items selecteren:

• De misdaad gepleegd door een groep personen in een samenzwering (twee of meer personen).
• Onwettig gedrag conjugaat aan illegale binnenkomst in de lokalen van iemand anders voor het doel van diefstal.
• Diefstal van handbagage.

Deel 3 presenteert de meer ernstige vormen van criminaliteit, zoals:

• Diefstal, die is gemaakt van een leiding of pijpleiding.
• Misdrijf voor de toegang tot een woning.
• Grand Theft.

De meest ernstige vorm van artikel 158 van de misdaad die door het derde deel. De gegevens in aanmerking komende functies zijn onder meer een daad gepleegd door een groep en in een grote schaal.

De zin op h. 1 eetl. 158 van het Wetboek van Strafrecht ( "diefstal") en andere delen van de norm

Diefstal wordt bestraft op verschillende manieren, afhankelijk van het type en de ernst van de overtreding. Een misdrijf op grond van art. . 158 deel 1 van het Wetboek van Strafrecht, de straf voor wat de meest zachtaardige, gaat uit van de volgende zinnen: een boete, corrigerende en gedwongen arbeid, ontbering en beperking van de vrijheid. Deze sancties vrijwel onveranderd in alle delen van het artikel. Maar de aard van de ernst daarvan varieert afhankelijk van de werkelijke ernst van de uitgevoerde handelingen.

De wetgeving voorziet in gevallen waarin iemand wordt vrijgelaten uit de feitelijke portie van de straf op grond van art. 158 h. 1 van het Wetboek van Strafrecht. Amnesty is een van die gevallen, maar het is te vinden in de juridische praktijk is vrij zeldzaam. Er zijn andere manieren om strafrechtelijke aansprakelijkheid voor diefstal te voorkomen. Een van hen is het principe van een algemene strafrechtelijke aansprakelijkheid uitsluiten voor de misdaad onder Art. 158 h. 1 van het Wetboek van Strafrecht. Verzoening tussen de partijen kan niet alleen het oplossen van het probleem van de straf, maar ook tot vergoeding van schade die is ontstaan als gevolg van de diefstal te verkrijgen.

kleptomanie

Er zijn vele controversiële kwesties is de vraag of kleptomanie gelegenheid om een persoon te bevrijden van de aansprakelijkheid voor diefstal. Psychiaters in deze zaak zijn eenduidig. Volgens hen, het fenomeen van de menselijke psyche pathologisch. Echter, bij de beoordeling van de rechtshandelingen, in de regel, kleptomanie wordt niet beschouwd als een verzachtende factor en een reden voor het uitsluiten van strafrechtelijke aansprakelijkheid.

Dus, in dit artikel de auteur beschreef een misdaad tegen de eigendomsrechten diefstal (art. 158 van het Wetboek van Strafrecht h. 1). De kwestie van de karakterisering van de wet is heel belangrijk, niet alleen voor strafrecht theorie, maar ook in de praktische toepassing van het Wetboek van Strafrecht.