De rol van de oorlog in de roman "Oorlog en Vrede". Het beeld van de oorlog in de roman LN Tolstoi's "Oorlog en Vrede"

Het idee van de roman "Oorlog en Vrede" door Tolstoy ontstond al in 1856. Maak werken 1863-1869.

Confronting Napoleon in 1812 - de belangrijkste gebeurtenis van de geschiedenis van de vroege 19e eeuw. De rol van de oorlog in de roman "Oorlog en Vrede" was heel belangrijk. Filosofische dacht Lva Tolstogo werd grotendeels belichaamd te wijten aan haar imago. De samenstelling van de roman Oorlog een centrale plaats inneemt. Tolstoj Lev Nikolajevitsj verbindt het lot van de meeste van zijn personages was bij haar. De oorlog begon in hun biografie beslissende fase, het hoogtepunt van spirituele ontwikkeling. Maar het is niet alleen de climax van het verhaal lijnen werken, maar ook het historische verhaal, dat het lot van de mensen van ons land geopenbaard. De rol van de oorlog in de roman "Oorlog en Vrede" zal in dit artikel worden besproken.

War - test, niet wordt uitgevoerd door de regels

Het is uitgegroeid tot een uitdaging voor de Russische samenleving. Lvom Nikolaevichem Patriottische Oorlog wordt beschouwd als een levende ervaring vnesoslovnogo eenheid van de mensen. Het gebeurde op de schaal van een natie op de redenen van algemeen belang. De interpretatie is een nationale schrijver van de oorlog van 1812. Het begon met een open tijd in Smolensk stad en onder alle traditie van eerdere oorlogen zijn niet geschikt, zoals opgemerkt door Tolstoj Lev Nikolajevitsj. Het verbranden van dorpen en steden, het toevluchtsoord na talrijke gevechten, het verbranden van Moskou, Borodin blazen, het vangen plunderaars, guerrilla, pereimka transport - het was een duidelijke afwijking van de regels. Van het politieke spel in Europa wordt gespeeld waren Napoleon en Alexander I, de oorlog tussen Rusland en Frankrijk het is een populair geworden, waarvan het resultaat over het lot van het land afhing. Hogere militaire autoriteiten op hetzelfde moment was niet in staat om de status van onderdelen te controleren: de disposities en bestellingen komen niet overeen met de werkelijke stand van zaken en niet uitgevoerd.

De paradox van de oorlog en de historische patroon

De paradox van de oorlog, Tolstoj zag dat het leger van Napoleon, het winnen van bijna elke strijd, op het einde verloor de campagne stortte zonder significante activiteit door het Russische leger. De inhoud van de roman "Oorlog en Vrede" toont aan dat de nederlaag van de Fransen - de manifestatie van de wetten van de geschiedenis. Hoewel het op het eerste gezicht kan het het idee bijbrengen dat wat gebeurd is, is irrationeel.

De rol van de Slag bij Borodino

Veel afleveringen van de roman "Oorlog en Vrede" beschrijft in detail de militaire operaties. Aldus Tolstoj probeert historisch waar beeld te tekenen. Een van de belangrijkste episodes van de Tweede Wereldoorlog - is natuurlijk, de Slag bij Borodino. Het sloeg nergens op ofwel Russisch of aan de Fransen in termen van strategie. Tolstoj, met het argument dat zijn eigen positie, schrijft dat onmiddellijke resultaat was te zijn en het was voor de mensen van ons land dat Rusland gevaarlijk dicht bij de dood van Moskou. De Franse bijna verwoest zijn hele leger. Tolstoj benadrukt dat Napoleon en Kutuzov, het nemen en het geven van de slag bij Borodino, kwam zinloos en onvrijwillig, gelijktijdige indiening van de historische noodzaak. Het gevolg van deze strijd was de baldadig vlucht van Moskou indringers, de terugkeer van de Smolensk weg, de dood van de invasie van Frankrijk van Napoleon en de 500000, waaraan bij Borodino werd voor het eerst de kant van de vijand opgelegd, de sterkste geest. De strijd is zo, ook al is het geen zin vanuit het standpunt van militaire strategie, was een manifestatie van de onverbiddelijke wetten van de geschiedenis. Het was onvermijdelijk.

Het verlaten van Moskou

Het verlaten van de inwoners van Moskou - een manifestatie van vaderlandsliefde van onze medeburgers. Dit evenement, volgens Tolstoj is belangrijker dan de terugtocht uit Moskou, de Russische troepen. Dit blijkt uit de openbare daad van burgerlijke bewustzijn. Bewoners niet willen worden gecontroleerd door de veroveraar, staan klaar om elk offer te maken. In alle steden van Rusland, en niet alleen in Moskou, mensen verlieten hun huizen, brandde de stad, hun eigen woning te vernietigen. Het leger van Napoleon werd geconfronteerd met dit fenomeen alleen in ons land. Inwoners van andere veroverde steden in alle andere landen verbleven gewoon onder de macht van Napoleon, tegelijk is zelfs een receptie veroveraars.

Waarom moet de bewoners besloten om Moskou te verlaten?

Leo benadrukte dat Moskou bevolking van de hoofdstad vertrokken spontaan. Nationale trots gemotiveerde mensen, in plaats van Rostopchin en zijn patriottische "chips." De allereerste verliet de opgeleide hoofdstad, rijke mensen, die heel goed wist dat Berlijn en Wenen bleef intact, en dat de bewoners tijdens de bezetting van de stad door Napoleon bracht een leuke tijd met de Fransen, die tijdens het Russische mannen en natuurlijk vrouwen hield. Ze konden niet anders, want het bestaat niet voor onze landgenoten vraag hoe slecht of goede wil in Moskou onder de controle van de Fransen. Het was onmogelijk om in de macht van Napoleon. Het was gewoon onaanvaardbaar.

Kenmerken van de guerrillabeweging

Een belangrijk kenmerk van de oorlog met Napoleon was een grootschalige guerrillabeweging. Zijn Lev Tolstoj noemt "een club van de oorlog van mensen." Vijandelijke natie sloeg onbewust, als een dolle hond bijten om dood zabegluyu hond (vergelijking van Leo Tolstoy). Mensen vernietigd stukje bij beetje groot leger. Tolstoj schreef over het bestaan van verschillende "partijen" (guerrilla groepen) die als enige doel - de verwijdering van het Russische land de Fransen.

Zonder na te denken over de "gang van zaken", hebben de deelnemers intuïtief People's War gedaan als een historische noodzaak wordt gevraagd. De werkelijke doelstelling van guerrillagroepen nagestreefd, was niet om de vijand leger volledig te vernietigen of te vangen Napoleon. Alleen als een verzinsel van historici die de letters van de generaals en prinsen te bestuderen, verslagen, communiqués gebeurtenissen van de tijd, volgens de Tolstoj, was er een oorlog. Het doel van de "botte" was een taak van iedere patriot duidelijk - blijkt uit de invasie van hun land.

De verhouding Lva Nikolaevicha Tolstogo oorlog

Tolstoj, rechtvaardigen de mensen oorlog van de bevrijding in 1812, veroordeelde de oorlog als zodanig. Hij schat het als in strijd met de hele natuur van de mens, zijn reden. Elke oorlog is een misdaad tegen de mensheid. Aan de vooravond van de Slag bij Borodino Andrey Bolkonsky was hij bereid om hun land te sterven, maar op hetzelfde moment veroordeelde de oorlog, in de overtuiging dat het "de meest walgelijke ding." Deze zinloze slachting. De rol van de oorlog in de roman "Oorlog en Vrede" om het te bewijzen.

De verschrikkingen van de oorlog

In het beeld van Tolstoy 1812 - een historische test, die Russische volk trots stond. Echter, dit is tegelijk leed en verdriet, de verschrikkingen van de uitroeiing van mensen. Morele en fysieke lijden van alle - en "Guilty" en "rechts", en de burgerbevolking en de soldaten. Tegen het einde van de oorlog is niet toevallig wraak beledigingen en vervangen in de douche Russische medelijden en minachting voor de verslagen vijand. En het lot van de personages weerspiegelt onmenselijke karakter van de gebeurtenissen van die tijd. Peter is overleden, en Prins Andrew. Ten slotte brak de dood van de jongste zoon van de gravin Rostova en versnelde de ondergang van de graaf Ilya Andreyevich.

Dit is de rol van de oorlog in de roman "Oorlog en Vrede". Tolstoj als een groot humanist, natuurlijk, kon niet worden beperkt tot de vaderlandsliefde in haar imago. Hij veroordeelt de oorlog, die is natuurlijk, als kennis te maken met zijn andere werken. De belangrijkste kenmerken van de roman "Oorlog en Vrede" zijn kenmerkend voor het werk van deze auteur.