Evangelie van Jezus Wife kan worden gesmeed

Harvard Professor Karen L. Koning kwam in het nieuws van krantenartikelen over de hele wereld in 2012, toen vertelde over het bestaan van kleine papyrus, volgens welke Jezus was getrouwd. Artifact leek gescheurde pagina uit de roman "The Da Vinci Code" Dena Brauna. Maar nu Professor geeft toe dat hij is het meest waarschijnlijk nep. Nieuw onderzoek naar de herkomst van papyrus maakte haar hun gedachten volledig te veranderen en te accepteren dat het is zeer waarschijnlijk een vervalsing.

Sensationele verklaring op de Internationale Congres van Koptische Studies

In september 2012, Harvard University professor Karen L. King, die de geschiedenis van de vroeg-christelijke periode leert, schokte de academische publiek op het Internationaal Congres voor Koptische Studies, beschrijft in detail een fragment van de Egyptische papyrus, die de eerste bekende bewijs dat Jezus getrouwd was opgenomen. In de vierde van de acht onvolledige lijnen, die zijn opgenomen op papyrus, waren de woorden: "Jezus zei tot hen:" Mijn vrouw "" en in de volgende regel: "Ze kan mijn discipel niet zijn" Koning benadrukte dat "Evangelie van Jezus vrouw" kan niet worden beschouwd als bewijs dat de historische Jezus ooit getrouwd geweest, want er is geen bewijs om dit te ondersteunen. Toch was ze ervan overtuigd dat het artefact authentiek is, omdat de analyse van twee deskundigen op het gebied gewezen op het feit dat deze oude papyrus.

reacties van het publiek

Deze uitspraak onmiddellijk veroorzaakt controverse, omdat het in feite verandert het christendom en al onze kennis over het. Het Vaticaan noemde de papyrus moderne vervalsing. Sommige Koning collega's, twijfelde aan de echtheid van het artefact, gewezen op de grammaticale fouten in de papyrus, die nooit zou worden getolereerd carrier Koptische dialect. Er werd aangenomen dat de papyrus kunnen worden gekopieerd uit een andere oude tekst - het Evangelie van Thomas. Echter, in 2014 aan de Harvard University publiceerde de resultaten van de radioactieve koolstof analyse en andere wetenschappelijke tests die geen bewijs van fabricage gevonden. De papyrus is gedateerd op de zevende of achtste eeuw na Christus, en de samenstelling van de inkt past deze tijd.

onthullend artikel

Een nieuw artikel geschreven door journalist Ariel Sabar, dat verscheen in het laatste nummer van Atlantic Magazine, de zogenaamde papyrus nep. Hoewel de Koning heeft bevestigd dat zij het bewijs van de aankoop zag in 1999 van het artefact eigenaar, die anoniem wenst te blijven, heeft zij niet veel te zijn oorsprong verder te traceren zijn. Sabar echter een grondig onderzoek naar de eigenaar en vond zijn naam. Ze vonden Valter Frits, die in Florida woont.

Wie was de eigenaar van het artefact?

Volgens Fritz, kocht hij het artefact in november 1999, samen met andere papyri met zijn zakenpartner Hans-Ulrich Laukampa, die in 2002 overleed. Echter, familieleden en vrienden Laukampa zei dat hij was nooit geïnteresseerd geweest in antiquiteiten, en was niet in Duitsland in een tijd waarin, volgens Fritz, was er een papyrus verkoop. De documenten van de eigendom van het artefact is waarschijnlijk ook gefabriceerd.

Fritz gaf toe dat hij de eigenaar van de papyrus was, maar categorisch ontkend zijn tuigage. Hij gegarandeerd dat hij noch een derde partij nooit zal vervalst, zijn niet veranderd en hebben geen andere manipulatie van artefacten en inscripties op het niet uitgevoerd, omdat het werd gekocht. Echter, Fritz, die Egyptologie en Koptische taal in de late jaren 1980 studeerde - vroege jaren 1990 in Berlijn, en vervolgens liep een bedrijf dat diensten verleent aan verzamelaars, heeft de kennis en het vermogen om dergelijke manipulaties uit te voeren.

de mogelijkheid van vervalsing

Hoewel wetenschappelijk onderzoek vastgesteld dat de papyrus is van oude oorsprong, maar dat betekent niet dat hij niet in de handen van de moderne vervalser valt. Het artikel zegt dat iemand een stuk van oude papyrus kon krijgen (misschien zelfs op eBay, waar de antiek meestal op een veiling worden verkocht), meng de inkt volgens oude recepten en tamelijk kopiëren Koptische stijl, vooral als deze man had een aantal wetenschappelijke training.

Conclusies Harvard professor

Na het lezen van artikelen en het bestuderen van de duidelijke tekenen van fabricage Koning toegegeven, te zeggen dat het fragment - het is zeer waarschijnlijk een nep. Zij erkende dat hij nooit had verkend, waarbij Fritz kreeg het artefact, en niet proberen om de authenticiteit van de documenten die hij gaf over de vermeende oorsprong van papyrus controleren. King zei dat zou nog een test, des te meer dat papyrus kan nog blijken waar te zijn, ondanks het feit dat het verhaal van de oorsprong ervan is niet helemaal duidelijk worden gedaan.

Ondanks deze onthullingen, is noch de koning noch de vertegenwoordigers van Harvard niet van plan om een terugtrekking te drukken. De redactie opgemerkt in een verklaring dat ze vermijden om toezeggingen te doen over de kwestie van de authenticiteit van de papyrus fragment. De redactie zei dat, omdat het magazine haar standpunt over deze kwestie nooit vermeld, ook nu is het niet nodig om een verklaring af te leggen.

Echter, zei King dat is niet van plan om hun werk af te zien. Volgens haar onderzoekswerk geeft toe altijd de mogelijkheid van vervalsing. "Ik heb altijd gezien als een wetenschap praten, - zegt ze. - je uitdrukken uw beste ideeën, en vervolgens mensen maken nieuwe ideeën en bewijsmateriaal. Maar je nog steeds blijven werken. " Maar de koning zei dat ze één ding begrepen. Ze zou nooit mee akkoord gaan werken met artefacten van anonieme eigenaars.