Komen of te komen: hoe dit woord te spellen?

Naar hun creditcard, veel bezoekers naar websites, ze geïnteresseerd zijn in niet alleen het privé-leven van filmsterren, maar ook het probleem van geletterdheid. "Hoe om te schrijven" kom "of" komen "?" - is een vraag die vaak gesteld door gebruikers van het web. Probeer te begrijpen.

Over te twisten?

Vanuit het oogpunt van elementaire logica, geen probleem op dit punt niet. Beide woorden - werkwoorden in de infinitief (infinitief), aangezien het antwoord op de vraag: "Wat te doen?" Infinitief - is wat bepaalt het werkwoord in het woordenboek. Dus wat is makkelijker? Open een woordenboek en controleer het: kom of aankomen?

Alle moderne woordenboeken zijn unaniem: de beste optie is om "te komen." Maar om een of andere reden, was er twijfel over bestaan, en dat het werkwoord controversieel is geweest?

Laat ons wenden tot de klassiekers. Het spel A. S. Pushkina "The Stone Guest", editie 1948 "Vraag het standbeeld morgen Anna Don om later op de avond terug te komen en word de deur om naar te kijken." Wat is het? Ster van de Russische poëzie niet de spelling van het woord "komen" en bekend om hun zorgvuldigheid Sovjet correctors had de tekst voor het afdrukken niet juist niet?

Leo Tolstoy: "We moeten de toestand van het kind te komen" (van de reflecties op religie). "Zie je wel, ik ben gekomen, dus ik kon komen" (van privé-correspondentie). Deze teksten werden ook gepubliceerd in de Sovjet-jaren. Is een fout?

Laten we luisteren naar experts

Geen fout. Gedurende vele jaren in de keuze tussen de woorden "aankomen" of "kom" is er niet eenduidigheid te presenteren, en de tweede uitvoering was nog meer de voorkeur.

Verwijzend naar de armaturen van de Russische taal, die in de afgelopen eeuw, kan als volgt worden gezien. In het woordenboek Vladimira Dalya is echt geen dilemma: kom of aankomen? Zoals het in de publicatie is geschreven correct zijn allebei. In het Woordenboek van Efraïm en Ozhegova spelling alleen sprake van het werkwoord "te komen". Ushakov Ik vind de dezelfde versie als de kern, maar ook aanvaardbaar geacht om te schrijven "komen" en "om te komen." Wat betreft de vervoegingen van het werkwoord, daarna, samen met de moderne "kom, kom," gaf - gemarkeerd "achterhaald" - en opties "zal komen, priydesh".

Dergelijke inconsistentie in de spelling kan worden verklaard door een bijzondere verscheidenheid aan vormen van de Russische taal en tradities bestaande erin. In verband hiermee en een groot aantal geïnteresseerde in het probleem: hoe - te komen of om te komen? Geconfronteerd in oude boeken of andere bronnen, met de optie om "kom", velen nog steeds van mening dat het waar is.

Sly?

Sommige mensen, niet te worstelen met het schrijven en heeft eenvoudig de plaats van de omstreden woorden van hun synoniemen: kom, kom, kom. Maar, natuurlijk, een dergelijke aanbeveling mag alleen worden overwogen als een stripverhaal. Elk woord heeft zijn eigen betekenis, en te vervangen door een synoniem kan wat dan ook niet op zijn plaats, of onverteerbaar te wijten zijn aan een aantal voorstellingen. We kunnen zeggen "komen tot een consensus," maar nooit hebben gebruikt in deze situatie, het werkwoord "te komen". In principe is de uitdrukking "om uit te komen op een datum," dit alternatief kan worden gebruikt, en de betekenis van wat het doet geen pijn. Maar ik zou graag de reactie van het jonge meisje, wier lover (vooral als het niet het leger) hebben aangekondigd dat vraagt haar om uit te komen op een datum te zien ...

En zo ja?

Laat de situatie, zelfs het gebruik van de meest intieme in de zin van de infinitief niet redden "te komen." Kom - het is de perfecte vorm van het werkwoord, wat duidt op een specifiek resultaat van de actie: weer bij bewustzijn, tot stilstand komen. En kom - een onvolmaakte weergave, is het niet noodzakelijk het gevolg zijn veronderstellen. Komende tot stilstand - wil niet zeggen om daar te zijn, in het bewustzijn te komen - niet per se wakker.

Misschien moet je niet bedriegen? Is het niet beter gewoon te herinneren hoe te spellen? Kom, volgens de aanvaarde regels in 1956 - de enige geldende versie,

Bevolking te beschermen tegen!

Interessant, heeft zelfs een concreet antwoord op deze vraag niet voorkomen dat nieuwe twijfels, en zelfs de oppositie. Waarom heb je twee opties - om te komen of te komen - het is voor het eerst geselecteerd? Daarnaast is er een soortgelijke weglaten van het werkwoord - "to go", maar de woorden "Iti" of "iyti" in de Russische taal niet bestaat. Er is een "d", en in andere vormen, kom, kom. Waar is de logica in de keuze van de infinitief "te komen?"

Veel aandacht besteden aan de uitspraak van het woord. In de omgangstaal sound "th" is meestal verloren, vaak gehoord at all "te komen" - waarom een dergelijke en schriftelijk niet doen?

Individuele gebruikers van het internet, het niet begrijpen van de logica van het kiezen, zelfs maar te overwegen de optie "komen" typical tirannie van de ambtenaren van het onderwijs, akkoord met deze regels. Wie weet, misschien wel. Deze versie is het interessanter, als je kijkt naar het jaar van de inwerkingtreding van de regels. 1956 d: land wordt geleid Chroesjtsjov. Niet alleen was het in die jaren diverse discretionaire beslissingen?

En taalkundigen - voor!

Het kiezen van vormen van "go" is controversieel, niet alleen voor amateurs, maar ook voor een aantal geschoolde professionals. Toch is een deel van de filologen van mening dat dit besluit gerechtvaardigd is. Onder verwijzing naar Kozmu Prutkova ( "Zie de wortel!"), Een specialist op het internet biedt eenvoudig een gedetailleerde analyse van deze woorden. De infinitief "te komen" in zijn verschillende vormen (gaan, andermaal, verkocht, etc ..) Om de wortel toe te wijzen is erg moeilijk. Een belangrijk deel van alleen de totale "en" die ook kan kan beschouwd worden verlaagd (gingen, gegaan), of ga in de "e" (ga, laat). Voor de oude Slavische taal, die behoort tot het werkwoord "to go", een dergelijke situatie is niet ongewoon. Analyse van het woord "go" geeft ons een root "en" infix "d", werkwoord achtervoegsel "ti" te geven. Vanuit dit oogpunt is de mogelijkheid om "te komen" heel logisch "als" - prefix "d" - wortel en hetzelfde achtervoegsel.

Hebben alle tevreden met dit antwoord? Zelfs de auteur probeert te vertellen en te laten zien hoe om te schrijven een "kom" zo correct te achterhalen van de ander woord vormen van het werkwoord, nog steeds niet vergeten te verwijzen naar de complexe taal processen en hun resultaten moeilijk uit te leggen. Misschien is dat juist het punt?

Over de Russische taal

Netizens in het kader van het geschil: "kom" of "kom", werden de spelling van veel andere woorden ook ondervraagd. Waarom, bijvoorbeeld, schrijven we "bolsjewistische" en op hetzelfde moment, "dom", "koelak" indien logisch, al de 3 woorden moeten hetzelfde achtervoegsel hebben? Asker proberen te argumenteren. Mol variant "bolsjewistische" gevormd op "bolsjewisme" in plaats van "bolsjewistische" en dus niet geschreven door middel van "n" als "kulak". Maar het antwoord is niet al te overtuigend, omdat het woord "bolsjewistische", hoewel aanwezig in het woordenboek, in de praktijk is het meestal niet gebruikt. Op welke ging naamwoord vormende spraak, als adjectief het gewoonlijk wordt toegepast een tweede uitvoeringsvorm.

Het woord "bolsjewistische" en alles wat daarmee samenhangt, is niet langer relevant, en kan niet worstelen met hun spelling. Maar hoeveel in het Russisch andere woorden, het schrijven van dat maakt het zorgvuldig overwegen!

Hoe om te schrijven: "overwinning" of "verslagen"? - de belangen van de partners. En niets! Zulke woorden bestaan niet! Voor het werkwoord "winnen" in de 1e persoon enkelvoud toekomende tijd gewoon geen enkele vorm. Om uw doel te bereiken - "win'll te kunnen", "in staat zal zijn om te winnen".

"Niet lozhte spiegel op het bureau" - de klassieke versie van de fout, die de oorzaak van het conflict in de prachtige film werd "We zullen leven tot maandag". Twee veel voorkomende misverstanden, "lay down" en "poklast". Het is belangrijk om te onthouden, "lay down" het werkwoord bestaat niet zonder voorvoegsels. De beste optie is om "te leggen". Hetzelfde werkwoord zijn beurt wordt niet gebruikt voor set-top boxes; er kan er maar trouw aan het woord "put", "investeren", enzovoort.

Hoe kan vormen de gebiedende wijs van het werkwoord "to go"? Nou, zeker niet "ehay" of "ehayte"! "Go", "kom", "bellen" - die van toepassing zijn.

Over leenwoorden

Als soms zo moeilijk om de spelling van Russische woorden te bepalen, wat tot ongeveer buitenlandse termen praten? Om het gebruik ervan te verlaten, zoals voorgesteld door sommige ijverige hoofd, niet de moeite waard - een duurder! Wat is gemakkelijker: om te zeggen "air-conditioning" of komen met een soort van nieuwe definitie van "air-cleaner-cooler"? Een of andere manier te ingewikkeld!

Dus, je hoeft alleen maar om te onthouden. Bijvoorbeeld, een favoriete koffie - espresso, espresso in plaats; in een sneltrein, en drink een andere spelling.

Op aandringen van Lenin

"Studie, studie en studie opnieuw!" - riep eens Ulyanov-Lenin, en het verbond van de belangrijkste bolsjewistische moet echt eens. Studie - is de enige optie om uw schrijven en spraak meer of minder geletterd te maken. Overal waar het blijkt, moet u het punt te komen. Wanneer het niet mogelijk is - alleen niet vergeten. Leer grammatica, ten slotte, blader woordenboeken.

Het internet is soms geïnteresseerd zijn in en afgeleide werkwoorden die we hebben geanalyseerd. Vraag hoe "prishol" of "komen" spellen? Deze vraag voor eens en beantwoorden onhandige - situatie in detail thuis op school lessen. Nou ja, natuurlijk, ik kom! Letter "O" na sissend is nog steeds mogelijk in het geval van een enkele zelfstandige naamwoorden (naad branden), maar in het geval van verbale eindes het niet kan zijn. Hier, zelfs het hoofd van de spelling van de breuk is niet nodig, is het voldoende om pick-up een boek en leren van de regels.

En waarom?

Maar hoe belangrijk is het - correct te schrijven? Immers, deden ze zonder bekrachtiging hele naties en generaties, en niets! Communicatie op het internet vandaag onthult flagrante onwetendheid, maar het hoeft niet te praten met mensen en een gemeenschappelijke basis te voorkomen. En als ze niet vinden, om redenen van politieke of andere verschillen, maar niet te wijten aan fouten in de brief.

In zekere hoogte, praten over de noodzaak van een mooi en foutloos om hun gedachten te uiten is zinloos. Wie de behoefte voelen om bekwaam te zijn, is hij op zoek naar een kans om hun kennis te verbeteren en toe te voegen aan het lexicon. Om fouten en slechte lettergreep heeft geen invloed op het leven op aarde, is hij meer live, niet luisteren naar een willekeurige vermaningen.

Dat is gewoon ... Opgeleide mensen fout in de brief van iemand anders zijn uiterst schadelijk zijn voor de ogen, en onmiddellijk verloren respect voor de auteur. Iemand onwetend vergelijkt de tekst met een vuile nek van de eigenaar, voor iemand verkeerd gespeld verwant vlekken op kleding. Heeft iemand echt wil bekend staan als een slet in de ogen van anderen?