Zenon Eleysky. Zeno van Elea. Eleatische scholen

Zenon Eleysky - oude Griekse filosoof, die een leerling van Parmenides, een vertegenwoordiger van de Eleatische school. Hij werd geboren rond 490 voor Christus. e. in Zuid-Italië, in de stad van Elea.

De beroemde Zeno?

Argumenten van deze filosoof Zeno beroemd gemaakt als een bekwame polemist in de geest van drogredenen. De inhoud van de leer van de filosoof Parmenides als dezelfde ideeën. Eleatische School (Xenophanes, Parmenides, Zeno) is de voorloper van drogredenen. Zenon traditioneel beschouwd als slechts een "leerling" van Parmenides (hoewel Empedocles ook zijn "opvolger" genoemd). In het begin van de dialoog als "sofist" Aristoteles "de uitvinder van de dialectiek" van Zeno. Hij gebruikte de term "dialectiek" is waarschijnlijk de waarde van bepaalde gemeenschappelijke uitgangspunten te bewijzen. Dat hij wijdde zijn eigen werken van Aristoteles "Topeka".

In de "Phaedrus", Plato praat over het bezit van fine "kunst woordenstrijd" "Eleatische Palamedes" (wat betekent "slimme uitvinder"). Plutarchus schrijft over Zeno met behulp vastgesteld om de praktijk van Sufi terminologie te beschrijven. Hij zegt dat deze filosoof in staat was om te ontkennen, wat leidt tot paradoxen door de teller. Verwijzend naar het feit dat Zeno had sofistische character classes, een vermelding in de dialoog "Alcibiades I" dat de filosoof nam collegegeld hogere vergoeding. Diogenes Laertius zegt dat voor het eerst begon te dialogen Zenon Eleysky schrijven. Deze denker werd ook beschouwd als een leraar van Pericles, bekende politieke figuur van Athene.

Klassen Zeno beleid

Kan worden gevonden in doxography rapporten die Zeno was bezig met politiek. Zo nam hij deel aan een samenzwering tegen Niarchos, de tiran (Er zijn nog andere varianten van zijn naam), werd gearresteerd en berecht onder ondervraging aan zijn oor te bijten. Dit verhaal presenteert Diogenes van Heracleides Lembo, die op zijn beurt verwijst naar het boek peripatetische Satire.

Veel historici uit de oudheid doorgegeven meldingen van verzet naar het oordeel van deze filosoof. Dus, volgens Antisthenes van Rhodos, Zenon Eleysky beet zijn tong. Hermippus Smyrna dat de filosoof in de stupa waarin zijn istolkli werd geworpen. Deze episode was later erg populair in de literatuur van de oudheid. Plutarchus noemt hij Heroneysky, Diodir Siciliaanse, Flaviy Filostrat, Kliment Aleksandriysky, Tertullianus.

Works Zeno

Zenon Eleysky was de auteur van de werken "tegen de filosofie", "Controverse", "Interpretatie van Empedocles" en "On Nature". Het is echter mogelijk dat ze allemaal, behalve voor "De interpretatie van Empedocles", waren in feite varianten van de naam van een boek. In "Parmenides" verwijst Plato het werk geschreven Zeno teneinde de tegenstander van zijn leraar belachelijk aantonen dat nog belachelijk vlak gevolgen aanname van beweging en gaat dan de herkenning van een enkel wezen van Parmenides. De redenering van de filosoof bekend zoals gepresenteerd door latere auteurs. Dit Aristoteles (essay "Fysica"), evenals zijn commentatoren (bijvoorbeeld Simplicius).

argumenten van Zeno

Het belangrijkste werk van Zeno werd geschreven, blijkbaar, van een vast aantal argumenten. Het bewijs uit het ongerijmde verminderden hun logische vorm. Deze filosoof, het verdedigen van het postulaat van een stationaire enkel wezen, die naar voren de Eleatische school gezet (Zeno, volgens sommige onderzoekers, werden gecreëerd om de leer van Parmenides ondersteunen), getracht aan te tonen dat het tegenovergestelde thesis vergoeding (ongeveer de beweging en ingesteld) leidt onvermijdelijk tot absurditeit, daarom moet het worden afgewezen denkers.

Zeno, uiteraard volgde de wet van "uitgesloten derde": als er een verklaring van de twee tegenovergestelde niet waar is, is waar nog veel meer. Vandaag weten we dat de volgende twee groepen van argumenten filosoof (Zeno van Elea) tegen de beweging en tegen velen. Er is bewijs dat aangeeft dat de argumenten tegen de sensorische perceptie en tegen ruimte.

Argumenten tegen een verscheidenheid van Zenon

Simplicius hebben deze argumenten bewaard gebleven. Hij citeert Zeno in het commentaar op Aristoteles "Physics". Proclus zegt dat het werk van de denker we belang is een 40 soortgelijke argumenten. Vijf van hen hebben we de lijst.

1. Verdediging van zijn leraar, die Parmenides, Zenon Eleysky zegt dat als er veel, volgt hieruit dat de dingen die nodig zijn, en groot en klein te zijn: zo klein dat ze geen waarde te hebben en zijn zo groot dat ze zijn eindeloos.
   
   Proof volgt. Een zekere waarde moet bestaan. Worden toegevoegd aan de iets, zal het verhogen en verlagen, worden weggenomen. Maar om het te onderscheiden van een ander, moet hem te verdedigen, om op een bepaalde afstand. Dat is altijd tussen de twee suschimi zal worden gegeven aan de derde, dankzij welke ze anders zijn. Ook moet verschillend zijn en t. D. In het algemeen zal bestaan oneindig groot is als de hoeveelheid dingen die een oneindige reeks. Filosofie Eleatische de school (Parmenides, Zeno, en anderen.) Is gebaseerd op dit idee.
   
   
2. Als er veel, dan dingen zullen zijn, en zijn eindeloos en zijn beperkt.
   
   Bewijs: Als er een set van de dingen om zo veel als ze eten, niet meer en niet minder, dat is hun aantal is beperkt. Echter, in dit geval zullen altijd andere dingen tussen, waartussen, op zijn beurt, - derde, enz. Dat wil zeggen, het aantal van hen is oneindig ... Omdat tegelijkertijd het tegendeel wordt bewezen, de eerste postulaat is onjuist. Die is ingesteld bestaat niet. Dit is een van de belangrijkste ideeën die Parmenides (Eleatische onderwijs) ontwikkelt. Zenon ondersteunt.
   
   
3. Als er veel moet dingen tegelijk ongelijke en dergelijke, dat is onmogelijk. Volgens Plato dit argument begon filosofie boeken voor ons van belang. Deze aporie suggereert dat hetzelfde wordt gezien als gelijk aan zichzelf en anders dan anderen. In Plato heeft deze betrekking paralogism als ongelijkheid en gelijkenis worden genomen op verschillende manieren.
   
   
4. We merken een interessant argument tegen de zitting. Zenon zei dat als er een plaats is, moet het iets zijn, want het geldt voor alle dingen. Hieruit volgt dat de plaats zal ook op zijn plaats. En zo verder tot in het oneindige. Conclusie: er is geen plaats. Dit argument is Aristoteles en zijn commentatoren behoren tot paralogismen. Onjuist, dat "zijn" - het betekent "te zijn in de plaats," zoals in sommige plaatsen niet onstoffelijke begrippen bestaan.
   
   
5. Tegen zintuiglijke waarneming argument genaamd "gierst graan." Als één korrel of haar duizendste van een val geen lawaai als het kan doen in de herfst medimnov? Als medimnov graan geproduceerd lawaai, daarom moet ook gelden voor een duizendste van wat bestaat niet in de werkelijkheid. Dit argument doet de vraag rijzen van de drempel van de waarneming van onze zintuigen, maar het is geformuleerd in termen van het geheel en de onderdelen. Paralogism in deze formulering is dat het gaat over "het geluid van het deel", die niet in werkelijkheid (zoals opgemerkt door Aristoteles, bestaat de mogelijkheid).

De argumenten tegen de motie

De grootste populariteit werd ontvangen door vier paradoxen van Zeno van Elea tegen de tijd en beweging, bekend onder Aristoteles "Physics" en de opmerkingen bij haar Ioanna Filopona en Simplicius. De eerste twee van hen gebaseerd op het feit dat het segment van elke lengte kan worden voorgesteld als een oneindig aantal ondeelbare "plaatsen" (delen). Het is misschien niet de laatste keer gepasseerd zijn. De derde en vierde aporieën gebaseerd op die van ondeelbare onderdelen en omvat de tijd.

"Dichotomie"

Denk aan het argument van "Stages" ( "tweedeling" - een andere naam). Voor het overwinnen van een bepaalde afstand, moet het bewegende lichaam eerst gaan half segment en voor de helft te bereiken, die hij nodig heeft om te gaan door de helft van de helft, en zo verder tot in het oneindige, omdat elk segment kan worden verdeeld in de helft, het maakt niet uit hoe hij klein was.

Met andere woorden, aangezien de beweging altijd uitgevoerd in de ruimte, en wordt gezien als een continuüm van oneindig veel verschillende segmenten feitelijk aanwezig aangezien deelbaar oneindig is een aaneensluitende hoeveelheid. Bijgevolg zal het bewegende lichaam een eindige vergeleken met de segmenten, die oneindig passeren hebben. Dit maakt het onmogelijk om te bewegen.

"Achilles"

Als er beweging is, kan de snelste loper nooit inhalen de traagste, aangezien het noodzakelijk is om eerst het vangen bereikte de plaats waar weggelopen begon te bewegen. Daarom moet de behoefte aan meer draait langzaam altijd een beetje voor te zijn.

Sterker nog, de beweging - dat wil zeggen beweging van het ene punt naar het andere. Vanuit het oogpunt Een snelle Achilles begint in te halen met de schildpad, die op het moment is om te wijzen B. In eerste instantie moet hij halverwege passeren, dat wil zeggen, de afstand die een ^. Wanneer Achilles zal op het punt Ab, even, totdat hij een beweging schildpad een paar meer voor het segment DDL. Dan, in het midden van de manier waarop de loper moet een punt Bb bereiken. Om dit te doen, op zijn beurt, pas halverwege A1V. Als de sporter zal naar dit doel halverwege (A2), een beetje verder nog doorzocht schildpad. En ga zo maar door. Zenon Eleysky in beide aporieën suggereert dat een continuüm deelbaar is tot in het oneindige, denken hoe dit werkelijk bestaande oneindig.

"Pijl"

In feite, een vliegende pijl in rust is, geloofde Zenon Eleysky. De filosofie van deze leer heeft altijd een reden, en dit aporie is geen uitzondering. Het bewijs ervan de volgende: de pijl telkens wat ruimte inneemt, die gelijk is aan het volume is (omdat de boom anders "niets" zijn). Maar nemen van de ruimte gelijk is aan zichzelf - vandaar, in rust. Geconcludeerd kan worden dat men kan bedenken van de beweging alleen als de som van de verschillende staten van rust. Het is onmogelijk, want het gebeurt niet uit het niets is niets.

"Moving het lichaam"

Als er beweging is, is het mogelijk het volgende op. Een van de twee waarden gelijk en bewegen met dezelfde snelheid, kan het even duren gelijke tweemaal de afstand, maar niet gelijk aan de andere.

Dit aporia traditioneel verduidelijkt aan de hand van de tekening. Naar elkaar toe bewegen twee gelijke object, die door letters worden aangeduid. Het parallel lopen en getest tegelijkertijd een derde onderwerp, zijn ze gelijk in grootte. Beweegt aldus met dezelfde snelheid tegelijk langs een stationair en de andere - een bewegend voorwerp, wordt dezelfde afstand voltooid en tegelijkertijd gedurende het tijdsinterval en de helft ervan. Ondeelbaar moment dat dit twee keer zo veel zelf zal zijn. Het is logisch onjuist. Hij moet ofwel deelbaar zijn of deelbaar en ondeelbaar onderdeel van een ruimte. Omdat Zeno noch het een noch het ander niet mogelijk, concludeert hij dan ook dat de beweging niet kan worden opgevat zonder conflict. Dat wil zeggen, is het niet bestaat.

De conclusie uit alle paradoxen

De conclusie dat was gemaakt van alle paradoxen geformuleerd ter ondersteuning van de ideeën van Parmenides, Zeno, is die ons overtuigt van het bestaan van een beweging en een verscheidenheid van het bewijs van de zintuigen niet eens met de argumenten van de rede, die een tegenstelling in zichzelf niet bevat, en daarom, waar zijn. Valse in dit geval moet worden beschouwd als de argumenten en gevoelens op basis van hen.

Tegen wie waren paradoxen gezonden?

De enige de vraag tegen wie Zeno werden gestuurd te beantwoorden, heeft het niet. Het is uitgedrukt in de literatuur van het punt waarop de argumenten van deze filosofie tegenover supporters "wiskundige atomistic" Pythagoras welke fysieke lichaam opgebouwd uit geometrische punten en van mening dat de tijd heeft atoomstructuur. Deze visie heeft nu supporters.

Men geloofde in de oude traditie van afdoende verklaring stelde terug naar Plato te gaan, dat Zeno verdedigde de ideeën van zijn leraar. Zijn tegenstanders waren dan ook al degenen die niet de leer, die naar voren de Eleatische scholen (Parmenides, Zeno) heeft gezet niet gedeeld, en hield op basis van het bewijs van gezond verstand.

Dus spraken we over wie is Zenon Eleysky. In het kort beoordeeld zijn paradoxen. Vandaag de dag, het debat over de structuur van de beweging, tijd en ruimte is verre van compleet, dus deze interessante vragen open blijven.