Een overzicht van het boek "Wee van Wit". "Wee uit Wit" door Griboedov: feedback

Griboyedov's toneelstuk 'Wee van Wit' werd al lang geleden geschreven, maar lost er nog steeds geen relevantie af, die in feite een zeldzaam ding is, vooral voor politieke satire. Gewoonlijk zijn dergelijke boeken relevant tot het moment dat er een gekritiseerd regime is. Dit blijkt uit het voorbeeld van de meest populaire op het moment scherpe, slimme, bijtende werken van uitstekende Sovjet-dissidenten. Waren deze goede, bruikbare boeken? Natuurlijk ja. Zijn ze nu interessant na de ineenstorting van de Sovjetunie? Nee, dat is het niet. Meer - nee.

Het geheim van relevantie

Om ervoor te zorgen dat politieke satire niet lijkt op een zwart-witte foto van een vergeten familielid, moet er iets meer in zijn, niet alleen een simpele aanwijzing van de tekortkomingen van de maatschappij. Verwijzingen naar universele menselijke problemen en waarden, herkenbaar, dichtbij op elk moment en voor iedereen.

En Griboedov, die zijn spel speelde, legde er veel meer in dan alleen het bestaande politieke en sociale systeem bekritiseerden. Dit wordt bijna opgetekend, willekeurig genomen, een recensie, het werk "Wee van Wit", aanraking in ieder geval onbedoeld. Het exacte beeld van de moraal - en niet alleen de tijden van Alexander I. Deze zelfde mensen leven nu. Ja, ze zijn anders gekleed, sigaretten roken, en tabak niet snuiven, de laatste Spraak van Poetin op de top bespreken, en niet de koning voor de edele vergadering. Maar mensen zijn hetzelfde. Absoluut herkenbare typen.

Karakters van de komedie

Carrière en conformist. Ruwe, dappere campagner. Een invloedrijke filistijn met ideologisch correcte uitzichten. Oude mensen zijn splinters van vroegere tijden. Zusters, alleen betrokken bij hun eigen huwelijksplannen. Een romantisch meisje dat het leven alleen uit boeken uitbeeldt. Tenslotte is het hoofdpersoon een vurige liberale en een vechter. Iedereen zal waarschijnlijk één of twee van hun vrienden kunnen noemen die volledig aan deze definities voldoen. Geen recensie over het boek "Wee van Wit" gaat niet uit zonder een analyse van deze herkenbare typen, of het nu in de 19e eeuw of in de 21ste is geschreven. Alleen de relatie tussen deze, zulke verschillende mensen, het constante conflict van innovatie en retrograde, liberalisme en conservatisme is een van de twee semantische kernen van het toneelstuk.

Kritiek van Goncharov

Twee jaar schreef Griboyedov "Wee van Wit". Review Goncharov IA - een van de beste critici van zijn tijd - toeschreef dit werk aan de meesterwerken van de Russische literatuur. Zijn recensie tot deze dag is een van de beste analyses van het toneelstuk. Dit is een volledige, gedetailleerde, grondige studie van zowel het plot van het werk als zijn personages, een vergelijking met andere hedendaagse Griboyedov auteurs. Dit kritieke artikel werd bijna 50 jaar na de publicatie van de komedie geschreven. Voor literatuur is zelfs 50 jaar lang, twee generaties. Gedurende deze tijd wordt het werk ook verouderd - of word een klassieker.

Goncharov merkte zich op dat de beelden van de lyrische helden van Pushkin en Lermontov-Onegin en Pecherin, die een onvergelijkbaar hogere plaats in de literaire hiërarchie dan Griboyedov bezetten, niet meer erg interessant zijn voor het publiek. Ze zijn niet herkenbaar. Dit type is uitgegroeid tot een ding van het verleden, samen met de tijd die hen heeft geboekt. Hun gedachten, hun gevoelens, hun problemen en hun hoop zijn in het verleden, samen met de briljante 18de eeuw, verdwenen.

De afbeelding van het hoofdpersoon

Chatsky is nog steeds herkenbaar - zowel in zijn deugden als in zijn tekortkomingen. Hij is resoluut, vaak uitslag en oprecht. Misschien, zelfs buitensporig oprecht - veel van zijn aanwijzingen zijn niet eens sarcastisch, maar eerlijk wreed, waarover Sofya hem beschuldigt. Echter, als u zich herinnert aan de leeftijd (Chatsky, trouwens, iets meer dan twintig), is dit vrij verwacht en natuurlijk. Jongeren worden gekenmerkt door maximalisme en wreedheid. Zijn toespraak is aphoristisch - op vele manieren zorgde dit voor het succes van het toneelstuk. Citaten van de monologen van Chatsky in de loop van de cursus nog steeds weten mensen niet eens dat het favoriete gezegde een lijn is van de komedie van Griboyedov.

Een zeldzame herziening van het boek 'Wee van Wit' geeft geen commentaar over Chatsky's gedachten en zijn verlangen naar verandering. Veel minder aandacht besteedt aan het moment dat hij veel praat, maar doet niets.

Chatsky en zijn liberalisme

Dit punt om een of andere reden ontketent de aandacht van de meeste critici. Ze vergelijken niet de theses die Chatsky heeft verklaard met zijn manier van leven. Hij beschouwt serfdom als een monsterachtig overblijfsel van het verleden - maar hij leeft rustig ten koste van serfen. Trots staat hem niet toe om te groven voor de bevoegdheden die zijn - maar tegelijkertijd bestaat Chatsky stil voor geld, niet verdiend door hem. Hij beschuldigt Skalozub voor de nabijheid en vechtkunsten - maar hij negeert het feit dat hij een gevechtsbeampte is met strijdprijzen, geen parketkrijger.

Chatsky's liberale werk begint en eindigt met de meest uitgebreide monologen die voor het publiek worden gesproken, die zeker niet kunnen worden veranderd.

De komedie heet "Wee van Wit". De betekenis van de titel is vrij transparant. Maar is de smart van Chatsky uit de geest? Als echter, en het grootste deel van de liberale trend van Rusland, die zo in overeenstemming is met de stemming van de protagonist. Als u erover nadenkt, blijkt dat het niet gaat om overmatige intelligentie, maar van het onvermogen om het toe te passen.

Critici en karakters

Wat is een kritische beoordeling? Dit is slechts een gedetailleerd, met redenen omkleed beeld van de lezer over het werk. Trouwens, de criticus is niet alleen een lezer, maar een professionele, voorbereide lezer, maar toch. En zoals LaBruyer terecht opmerkte, is het boek als een spiegel. Als het lijkt op een aap, kunt u niet verwachten dat de reflectie de apostel zal tonen. Dat wil zeggen, elke kritische beoordeling is in de eerste plaats een weerspiegeling van de wereldweergave van de lezer, en niet van de schrijver. En elke beoordeling van het boek "Wee van Wit" - die levendige bevestiging. Literatoren zijn zelden actieve mensen. Voor hen is praten al werk. Misschien is dat zo'n dramatische discrepantie tussen de verklaarde voornemens en het daadwerkelijke gedrag hun aandacht ontruimd.

Prototypen van Chatsky

In dit opzicht is de samenstelling van het toneelstuk zelf indicatief genoeg - het werd niet genegeerd door een enkele beoordeling van het boek "Wee van Wit". Het werk is verdeeld in twee gelijkwaardige verhaallijnen. De eerste liefde, de relatie tussen Sophia en Chatsky, in een ander spel, zou het de belangrijkste zijn. Maar niet hier. In dit spel is de romantische lijn gewoon een plotmotor, doek, doek. Elke actie, elke handeling van karakters - alleen een excuus voor een andere monoloog Chatsky. Hij is echt buitengewoon prettig. De hoeveelheid tekst die voor Chatsky staat, meerdere keren het aantal replica's van elk ander karakter. Hij spreekt met andere helden zelf, met het publiek. Het lijkt erop dat de karakters van het toneelstuk hierop gaan, zodat Chatsky hun uitgebreide beoordeling kan geven. Eigenlijk was het deze eigenschap die reden gaf om in het hoofdpersoon het alter-ego van de auteur te vermoeden - een soort schreeuw, het vermogen om hardop, vanaf het podium, je eigen positie te verklaren, maar door iemand anders's lippen. Vaak wordt onder de mogelijke prototypes van het karakter de slimste, meest getalenteerde Chaadaev genoemd. Hier en de verre gelijkenis van de naam, en de reputatie van een gekke man. Misschien was hij echt een prototype van het hoofdpersoon van het toneelstuk 'Wee van Wit'. De betekenis van de naam in dit geval is duidelijk - inderdaad, Chaadayev was bekend voor een diepe, filosofische denkwijze, en niets anders dan problemen bracht hem.

Ongewoon uitzicht op Chatsky

Hoewel er gewoon de tegenovergestelde theorie is, laat het niet verspreiden. Een aantal literaire geleerden geloven dat de satire van Griboyedov dunner en dieper is. Het onderwerp is niet alleen de ongelukkige Famusov, Molchalin, Repetilov en Skalozub, maar Chatsky zelf. Misschien is zijn onweerstaanbare talkativiteit met totale onactiviteit nog een andere grap van de auteur. En het beeld van de protagonist is een parodie van een liberale spreker, niet in staat om te acteren en niet te willen.

Natuurlijk, dit soort recensies lijkt zeer ongebruikelijk op de algemene achtergrond. Komedie "Wee uit Wit" is al lang voorgeschreven voor een standaard, algemeen aanvaarde interpretatie. Het staat in de literatuurlessen, het kan in elke map worden gelezen. Maar een innovatieve benadering van het leren van een werk heeft ook het recht om te bestaan. Hoewel het ontwerp van het spel nog steeds zo'n aanname onwaarschijnlijk is. Als de parodie van de liberale Chatsky zelf is, stel dan waarom Repetilov's plot voor? Dan bezetten ze dezelfde logische niche. Het enige verschil is dat Chatsky slim is, en Repetilov is eerlijk stom.