Wat is de juridische precedent? Het concept is ontstaan in het oude Rome, afgeleid van het Latijnse "praecedens", wat betekent "vorige". In de traditionele zin van juridisch precedent noemde de beslissing van de rechter om rekening te houden bij het overwegen van de gevallen voor de rechter het hooggerechtshof in soortgelijke gevallen, die van kracht worden in dit geval is een bron van recht en is bindend voor de rechter. Deze positie voor een lange tijd (sinds de 13e eeuw) wordt opgeslagen in het buitenlands recht - Groot-Brittannië, Nieuw-Zeeland en andere landen van de gemeenschappelijke of burgerlijk recht, die aanvankelijk werd gevormd als een ongeschreven sociaal recht "common law".
Het moet worden benadrukt echter dat de bindende kracht is niet de oplossing zelf in een bepaald geval, een leerstellige conclusie in een speciaal deel van de beslissing van het High Court, zijn van toepassing op een onbepaald aantal personen en situaties. Zo juridische precedenten uitvoering van het beginsel van de common law juridische denken - de richting van de beweging van het denken van het bijzondere naar het algemene.
Moderne Russische wetgeving wordt bepaald door de positie van de gerechtelijke precedent in het fundamentele recht van het land gelegd - de Grondwet - het principe van de scheiding der machten in de staat op de executive evenals wetgevende en rechterlijke. Volgens dit principe, niemand tak van de overheid dient de taken van de andere twee, wat bereikt niet uitvoeren, volgens de plaatselijke wetgever, de meest efficiënte, transparante en democratische opbouw van staatsmacht. Op basis van deze, de gerechtelijke autoriteiten hebben geen recht om pravotvortsami worden die functies van het Parlement en het nemen van besluiten die bindend zijn in de toekomst voor de rechtbanken. Daarom is de gerechtelijke precedent in de Russische wet officieel rechtsbronnen niet van toepassing is. Echter, in de Russische wet en de praktijk van procesvoering het heeft zijn onmiskenbare rol, zoals de studie is de basis voor de vorming van een gemeenschappelijke justitiële posities. Op hetzelfde moment, vanuit het oogpunt van sommige auteurs werken voor de bekendmaking van de besluiten Constitutionele Hoven betreffende de erkenning van rechtshandelingen met of in strijd met de grondwet van mogelijke benaderingen om hun wetgevende functie, die op de rand van een schending van de door de Grondwet is verklaard principes. Het feit dat deze oplossingen zorgen voor een duidelijke en consistente positie van de Constitutionele Hoven, die verplicht van wetshandhavers wordt dus in feite het krijgen van de kenmerken van een bron van het recht. Daarnaast is de besluitvorming van niet-naleving van een aantal wettelijke bepalingen van de Grondwet, het Hof de bevoegdheid om een besluit te nemen over de annulering van hun acties te hebben en zelfs te vullen met verschillende inhoud. Tegenstanders van deze theorie stellen dat de beslissingen en juridische positie van het Grondwettelijk Hof - het is geen juridisch precedent, omdat ze niet als onafhankelijke standaarden te handelen, en zijn gebaseerd op de directe kracht van de belangrijkste wet van het land. Bovendien is de erkenning van gerechtelijke precedent juridische standpunten van de constitutionele hof uitgedrukt in zijn beslissingen op zich schenden het principe van gescheiden machten en dus onaanvaardbaar. Het lijkt erop dat op dit moment in de ontwikkeling van het nationale recht is plaats een overgangsperiode waarin het Grondwettelijk Hof (als het lichaamsdeel van het gerechtelijk apparaat), echt, gedeeltelijk de functies die behoren tot de wetgevende macht vervult, het creëren van een juridisch precedent.